Análisis experimental de la coherencia en la toma de decisiones individuales y colectivas

Abstract

El principal objetivo de la tesis es contrastar empíricamente algunas hipótesis de coherencia que se suelen considerar en la Teoría de la Decisión, tanto desde el punto de vista individual, como del colectivo obtenido a partir de distintas reglas de agregación, cuando los individuos muestran intensidades en sus preferencias, Para ello, en primer lugar se aborda la representación de las preferencias según los enfoques clásico, difuso y lingüístico de la Teoría de la Decisión, así como algunos modelos de racionalidad ligados a cada uno de ellos. En segundo lugar, se estudian, desde una perspectiva empírica, distintos modelos de racionalidad difusos, analizando diferentes aspectos que pueden influir en el nivel de coherencia alcanzado por los individuos. Estos modelos de racionalidad difusos están relacionados con el cumplimiento de diversas propiedades de transitividad difusa. Posteriormente, se analiza la relación existente entre la coherencia individual y la colectiva obtenida a partir de diversas reglas de agregación que gozan de buenas propiedades. Diversas aportaciones en la literatura existente (paradoja de Condorcet, teorema de imposibilidad de Arrow,...) constatan la imposibilidad de asegurar una decisión colectiva consistente a partir de preferencias individuales racionales, si se desea que se verifiquen ciertos principios éticos o democráticos. Sin embargo, en el estudio empírico realizado se observa que dejando libertad a los individuos, y por tanto, éstos podrán ser racionales o no, se obtienen unas altas cotas de racionalidad colectiva. La última parte de la memoria desarrolla dos variantes lingüísticas de la regla de agregación de Borda, estableciendo condiciones necesarias para que los resultados obtenidos con esta regla sean representativos de las preferencias de los individuos. Además se analiza la relación existente entre esta regla y el principio de Condorcet, según el cual si una altern