La lógica inductiva probabilitaria de R. Carnap y la lógica inductiva neoclásica de L.J. Cohen. Semejanzas y diferencias

Resumen

CON ESTE TRABAJO SE HA PRETENDIDO UN ESTUDIO EXHAUSTIVO COMPARATIVO-CRITICO ENTRE LA LOGICA INDUCTIVA DE R,CARNAP Y LA DE L.J. COHEN. LAS BASES DE LA COMPARACION HAN SIDO LAS DIFERENTES SINTAXIS DE AMBAS, LA COHERENCIA EPISTEMOLOGICA ENTRE OBJETIVOS Y GRADO DE SATISFACCION DE LOS MISMOS EN AMBAS, SU FIDELIDAD A LA TRADICION DE LA LOGICA INDUCTIVA Y, SOBRE TODO, EL MODO COMO RESPONDEN A LAS CUESTIONES CENTRALES DE LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA ACTUAL. ALGUNAS DE LAS DIFERENCIAS MAS REMARCABLES ENTRE AMBAS LOGICAS SON: (1) AMBAS TIENEN SINTAXIS DIFERENTES, PROBABILITARIA LA DE CARNAP, MODAL LA DE COHEN; (2) LA LOGICA INDUCTIVA DE COHEN ES APLICABLE A PROPOSICIONES UNIVERSALES DE MUY DIVERSO TIPO MIENTRAS LA DE CARNAP QUEDA RESTRINGIDA A PROPOSICIONES MOLECUALES; (3) COHEN, A DIFERENCIA DE CARNAP, ADMITE UNA REGLA DE ACEPTACION DE HIPOTESIS; (4) LA LOGICA DE COHEN PERMITE SOPORTE INDUCTIVO POSITIVO A UNA HIPOTESIS, AUNQUE TENGA EVIDENCIA EN CONTRA; (5) LA FUNCION DE COHEN PERMITE COMPARAR TEORIAS DEL MISMO CAMPO DE INVESTIGACION SOBRE LA BASE DE EVIDENCIA COMUN, PERO EL CAMBIO REVOLUCIONARIO DE TEORIAS NO SE EXPLICA TAMPOCO GENERALMENTE DE MODO INSTANTANEO. ALGUNAS DE NUESTRAS TESIS CENTRALES RESPECTO A LA LOGICA INDUCTIVA SON: (I) EL PROGRAMA DE LOGICA INDUCTIVA DE CARNAP REPRESENTA UN CAMBIO DE PROBLEMA DEGENERATIVO PERO HA SIDO REHABILITADO PARCIALMENTE POR J. HINTIKKA Y SU ESCUELA. (II) ADEMAS DEL CONCEPTO MATEMATICO DE PROBABILIDAD ES POSIBLE UN CONCEPTO NO PASCALIANO DE LA MISMA, CONSISTENTE Y MAS PLAUSIBLE QUE EL PRIMERO PARA LA FILOSOFIA EN MULTITUD DE CONTEXTOS: CORTES DE JUSTICIA, CIENCIA EXPERIMENTAL, LINGUISTICA, MORAL, ETC. (III) LA LOGICA INDUCTIVA DE CARNAP Y COHEN DEBEN SER VISTAS MAS COMO COMPLEMENTARIAS QUE COMO RIVALES. (IV) LA LOGICA INDUCTIVA ES UNA METODOLOGIA NO SOLO UTIL SINO NECESARIA PARA LA CONSTRUCCION DE UN CONCEPTO ADECUADO DE ACEPTACION DE HIPOTESIS Y TEORIAS.