Escritura e historia literaria en el Brutus
ISSN: 0013-6662
Año de publicación: 2013
Volumen: 81
Número: 1
Páginas: 1-29
Tipo: Artículo
Otras publicaciones en: Emerita: Revista de lingüística y filología clásica
Objetivos de desarrollo sostenible
Resumen
En este trabajo tratamos de presentar el Bruto de Cicerón como un producto de la tensión de la época entre la escritura y la oralidad. La obra es una historia escrita en forma de diálogo, cuyo contenido es básicamente un producto de la oralidad, los discursos emitidos por los oradores romanos más famosos. Cicerón, el escritor de esta historia, es tanto un orador como un escritor de discursos que se proclama como la culminación del género gracias a su dominio de la escritura. Cicerón utiliza los textos escritos de los oradores como fuente y también como apoyo a su juicio crítico. Desde su punto de vista, la escritura es una forma de desarrollo y aprendizaje para el orador y un importante instrumento de inuentio; asimismo, es un método para extender su auctoritas más allá de las circunstancias en que se pronunció el discurso original. Además Cicerón recibe de César el título de princeps atque inuentor Romanae copiae, lo que le confiere auctoritas para juzgar cualquier obra de prosa latina e inventar un género hasta ahora inexistente en las letras latinas, la historia de la literatura.
Referencias bibliográficas
- Barthes, R. 1984 (19671): «Le discours de l’histoire», en Le Bruissement de la langue, Essais Critiques IV, Paris, pp. 163-167.
- Butler, S. 2002: The Hand of Cicero, London.
- Codoñer, C. 1996: «El diálogo», en Estefanía, D. y Pociña, A. (eds.), Generos Literarios Romanos, Aproximación a su estudio, Madrid, pp. 71-89.
- Clackson, J. y Horrocks, G. 2007: The Blackwell History of the Latin Language, Oxford.
- Douglas, A. E. (ed.) 1966a: M. Tulli Ciceronis Brutus, Oxford.
- Douglas, A. E. (ed.) 1966b: «Oratorum aetates». AJPh 87, pp. 290-306.
- Dupont, F. 1994: L’invention de la littérature, de l’ivresse grecque au livre latin, Paris.
- Dupont, F. 1997: «Recitatio and the reorganization of the space of public discourse» en Habinek, Th. N. y Schiesaro, A. (eds.), The Roman Cultural Revolution, Cambridge, pp. 44-59.
- Dupont, F. 2004: «Comment devenir à Rome un poète bucolique? Corydon, Tityre, Vergile et Pollion», en Calame, C. Chartier, R. (eds.), Identités d’auteur dans l’Antiquité et la tradition europeénne, Grenoble, pp. 171-189.
- Dupont, F. 2009: «The Corrupted Boy and the Crowned Poet: or, The Material Reality and the Symbolic Status of the Literary Book at Rome», en Johnson W. y Parker, H. (eds.), Ancient Literacies, Oxford, pp. 143-162.
- Feeney, D. 2007: Caesar’s Calendar: Ancient Time and the Beginnings of History, Berkeley; Los Angeles; London.
- González Marín, S. 2003: «Una lista de autores literarios en Plinio el Viejo: Naturalis Historia VII, 107-117», Emerita 71.1, pp. 95-114.
- Gowing, A. 2000: «Memory and Silence in Cicero’s Brutus», Eranos 98, pp. 39-64.
- Habinek, Th. N. 1998: «Writing as Social Performance», en The Politics of Latin Literature: Writing, Identity, and Empire in Ancient Rome, Princeton, pp. 103-21.
- Habinek, Th. N. 2009: «Situating Literacy at Rome», en Johnson, W. y Parker, H. (eds.), Ancient Literacies, Oxford, pp. 46-68.
- Hardie, Ph. y Moore, H. (eds.) 2010: Classical Literary Careers and their Reception, Cambridge.
- Hinds, S. 1998: Allusion and Intertext: Dynamics of Appropriation in Roman Poetry, Cambridge.
- Humbert, J. 1925: Les plaidoyers écrits et les plaidoiries réelles de Cicéron, Paris.
- Kennedy, G. 1985: Classical Rhetoric and its Christian and Secular Tradition from Ancient to Modern Times, Chapell Hill. Kytzler, B. 1973 (19701): «Ciceros Literarische Leistung im Brutus», en Kytzler, B. (ed.), Ciceros Literarische Leistung, Darmstadt, pp. 460-488.
- López Eire, A. 2002: Poéticas y Retóricas griegas, Madrid. Mañas, M. 2000: «Introducción», de Cicerón, Bruto, Madrid.
- Moatti, C. 2008 (19971): La razón de Roma: el nacimiento del espíritu crítico a fines de la República, Madrid.
- Muckelbauer, J. 2003: «Imitation and Invention in Antiquity: An Historical-Theoretical Revision», Rhetorica 21.2, pp. 61-88.
- Narducci, E. 2002: «Brutus: The History of Roman Eloquence», en May, J. M. (ed.), Brill’s Companion to Cicero: Oratory and Rhetoric, Leiden, pp. 401-425.
- Novara, A. 1982-1983: Les idées romaines sur le progrès d’après les écrivains de la République: Essai sur le sens latin du progrès, 2 vols, Paris.
- Perkins, D. 1993: Is Literary History Possible?, Baltimore.
- Rodríguez Mayorgas, A. 2007: La memoria de Roma: oralidad, escritura e historia en la república romana, Oxford.
- Schwindt, J.P. 2000: Prolegomena zu einer Phänomenologie der römischen Literaturgeschichtsschreibung Von den Anfängen bis Quintilian. Götingen.
- Sinclair, P. 1995: «Political Declensions in Latin Grammar and Oratory 55 BCE-CE 39», en Boyle, J. (ed.), Roman Literature and Ideology, Ramus Essays for J. F. Sullivan, Bendigo, pp. 92-109.
- Sumner, G. V. 1973: Orators in Cicero’s Brutus: Prosopography and Chronology, Toronto.
- White, P. 2009: «Bookshops in the Literary Culture of Rome», en Johnson, W. y Parker, H. (eds.), Ancient Literacies, Oxford, pp. 268-287.
- Wisse, J. 2002: «The intellectual Background of Cicero’s Rhetorical Works», en May, J. M. (ed.), Brill’s Companion to Cicero: Oratory and Rhetoric, Leiden, pp. 331-374.