Ética y revistas científicas españolas de comunicación, educación y psicologíala percepción editora

  1. Mª Carmen Fonseca-Mora 1
  2. Victoria Tur-Viñes 2
  3. Begoña Gutiérrez-San Miguel 3
  1. 1 Universidad de Huelva, España
  2. 2 Universidad de Alicante, España
  3. 3 Universidad de Salamanca, España
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Revista española de documentación científica

ISSN: 0210-0614,  1988-4621

Año de publicación: 2014

Título del ejemplar: La colaboración científica

Volumen: 37

Número: 4

Tipo: Artículo

DOI: 10.3989/REDC.2014.4.1151 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista española de documentación científica

Resumen

El incremento de actividad en la publicación científica y su globalización están ocasionando una problemática relacionada con la ética de los procesos editoriales. Paralelamente, la presión que sufren los editores de revistas, motivada por los procesos de promoción académica y el contexto internacional de los autores, requieren una labor de aproximación consensuada en las formas de actuación ante los casos recurrentes de conductas poco éticas que se producen en la práctica. Este estudio tiene por objeto conocer la opinión de editores de revistas españolas de los ámbitos de Comunicación, Educación y Psicología sobre 16 tipos de mala praxis. Un 39,9% de los 203 editores encuestados respondieron al cuestionario online. Los datos permiten conocer el nivel de preocupación de los editores por aspectos éticos de la publicación científica: la frecuencia de cada mala praxis, la facilidad en su identificación, la gravedad percibida y su posible tendencia futura.

Referencias bibliográficas

  • American Psychological Association (APA) (1994). Publication manual of the American Psychological Association. Fourth Edition. Washington, D.C, USA.
  • Albert, T.; Wager, E. (2003). How to handle authorship disputes: a guide for new researchers. The COPE Report 2003. Committee on Publication Ethics. http://publicationethics.org/files/2003pdf12.pdf [Accessed 12 June 2013].
  • Angelski, C.; Fernandez, C.V.; Weijer, C.; Gao, J. (2012). The publication of ethically uncertain research: attitudes and practices of journal editors. BMC Medical Ethics, vol.13 (1), 4. http://dx.doi.org/10.1186/1472-6939-13-4
  • Angulo-Bazán, Y. (2009). Problemas Éticos en Investigación Científica Estudiantil. Política Editorial de la Revista CIMEL. CIMEL, Ciencia e Investigación Médica Estudiantil Latinoamericana, vol.14 (1), 4-5.
  • Baiget, T. (2010). Ética en revistas científicas. Ibersid: revista de sistemas de información y documentación, 4, 59-65.
  • Baiget, T.; Torres Salinas, D. (2013). Informe APEI sobre Publicación en revistas científicas. Gijón, España; Asociación Profesional de Especialistas en Información. http://ria.asturias.es/RIA/bitstream/123456789/2961/1/InformeAPEI-Publicacionescientificas.pdf [Accessed 25 July 2013].
  • Beall, J. (2012). Predatory Publishers and Opportunities for Scholarly Societies. In American Educational Resarch Association meeting, Washington, D.C., November 8-10, 2012. (Unpublished) [Conference Paper] http://eprints.rclis.org/18044/1/AERA%20paper%202.pdf [Accessed 23 July 2013].
  • Benos, D.J.; Fabres, J.; Farmer, J.; Gutierrez, J.P.; Hennessy, K.; Kosek, D.; Wang, K. (2005). Ethics and scientific publication. Advances in Physiology Education, vol. 29 (2), 59-74. http://dx.doi.org/10.1152/advan.00056.2004
  • Bohannon, J. (2013). Who's afraid of peer review? Science, vol. 342 (6154), 60-65. doi: http://dx.doi.org/10.1126/science.342.6154.60 http://dx.doi.org/10.1126/science.342.6154.60
  • Bosch, X.; Hernández, C.; Pericas, J.M.; Doti, P.; Maru?i?, A. (2012). Misconduct Policies in High-Impact Biomedical Journals. PLoS ONE, vol. 7(12): e51928. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0051928
  • Bravo-Vinaja, A.; Sanz-Casado, E. (2008). Análisis bibliométrico de la producción científica de México en Ciencias Agrícolas durante el periodo 1983-2002. Revista Filotecnia Mejicana, vol. 31 (3), 187-194. http://www.revistafitotecniamexicana.org/documentos/31-3/1a.pdf
  • Bridgwater, C.A.; Bornstein, P.H.; Walkenbach, J. (1981). Ethical issues and the assignment of publication credit. American Psychologist, vol. 36 (5), 524-525. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.36.5.524
  • Callaham, M.L. (2003). Journal Policy on Ethics in Scientific Publication. Annals of Emergency Medicine, vol. 41 (1), 82-89. http://dx.doi.org/10.1067/mem.2003.42
  • Camargo, O. (2012). La autoría inmerecida en las publicaciones. Undeserved authorship in scientific publications: separating the sheep from the goats. Revista Redbioética/UNESCO, año 3, vol.1 (5), 19-31.
  • Campanario, J.; Candelario, A. (2010). La influencia de las autocitas en el aumento del factor de impacto en revistas de Ciencias Sociales. Revista Española de Documentación Científica, vol.33 (2), 185-200. http://dx.doi.org/10.3989/redc.2010.2.722
  • Cejas, C. (2011). Conflicto de Intereses. RAR, Revista Argentina de Radiología, vol. 75 (3), 173-174.
  • Consolidated Standards Of Reporting Trials (CONSORT) (1993). Transparent Reporting of Trials. http://www.consort-statement.org/ [Accessed 25 July 2013].
  • Clark, A.M.; Thompson, D.R. (2012). Making good choices about publishing in the journal jungle. Journal of Advanced Nursing, vol. 68 (11), 2373-2375. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2648.2012.06081.x
  • Committee on Publication Ethics (COPE) (2013). DRAFT COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers http://publicationethics.org/files/Ethical_guidelines_for_peer_reviewers_0.pdf [Accessed 25 July 2013].
  • Culebras, J. M.; García de Lorenzo, A.; Sanz-Valero, J. (2009). Reflexiones en torno a los conflictos éticos de la literatura científica: la publicación repetitiva, duplicada o redundante. Nutrición Hospitalaria, vol. 24 (4), 375-377.
  • Daskalopoulou S.S.; Mikhailidis D.P. (2005). The involvement of professional medical writers in medical publications. Current Medical Research & Opinion, vol. 21, 307-10. http://dx.doi.org/10.1185/030079905X28944
  • Dillman, D. (2000). The Tailored Design Method. In Mail and Internet Surveys. Second edition. New York, USA: John Wiley & Sons.
  • Druga., M. (2012). On open access, Thomson Reuters, and publishing pressures for the editors of small journals. Romanian Journal of School Psychology, (9), 7-12.
  • Eggert, L.D. (2011). Best Practices for Allocating Appropriate Credit and Responsibility to Authors of Multi-Authored Articles. Frontiers in Psychology, vol. 2:196. http://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2011.00196
  • Erlen, J.A.; Siminoff, L.A.; Sereika, S.M.; Sutton, L.B. (1997). Multiple authorship: issues and recommendations. Journal of Professional Nursing, Jul-Aug, vol. 13 (4), 262-70. http://dx.doi.org/10.1016/S8755-7223(97)80097-X
  • García Santos, J.M. (2012). Libertad y formación editorial. RAR, Revista Argentina de Radiología 76 (3), 207-208.
  • González Alcaide, G.; Valderrama Zurián, J.; Aleixandre Benavent, R. (2012). Análisis del proceso de internacionalización de la investigación española en ciencia y tecnología (1980-2007). Revista Española de Documentación Científica, vol. 35 (1), 94-118. http://dx.doi.org/10.3989/redc.2012.1.847
  • Hunter, J. M. (2000). Ethics in publishing: are we practicing to the highest possible standards? [Editorial I]. British Journal of Anesthesia, vol. 85 (3), 341-343. http://dx.doi.org/10.1093/bja/85.3.341
  • International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) (2008). Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publications http://www.icmje.org/index.html [Accessed 25 July 2013].
  • Jordan, S.R.; Hill, K.Q. (2012). Ethical Assurance Statements in Political Science Journals. Journal of Academic Ethics, vol. 10 (3), 243-250. http://dx.doi.org/10.1007/s10805-012-9163-6
  • Miralles, J.; Ramos, J.M.; Ballester, R.; Belinchón, I.; Sevila, A.; Moragón, M. (2005). Estudio bibliométrico de la revista Actas Dermo-Sifiliográficas (1984-2003) II. Análisis de las referencias bibliográficas. Actas Dermo-Sifiliográficas, vol. 96 (9), 563–571. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001731005731379 [Accessed 23 June 2013]. http://dx.doi.org/10.1016/S0001-7310(05)73137-9
  • Observatorio de Revistas de Ciencias Sociales. (2012). http://observatorioderevistascientificas.com/ Disponible [Accessed 27 June 2012].
  • Pulido, M. (2008). Ética de las publicaciones biomédicas. Publicación redundante: una forma de fraude sin límite. Endocrino Nutrición, vol. 55 (8), 313-318. http://dx.doi.org/10.1016/S1575-0922(08)72790-6
  • Resnik, D.B.; Patrone, D.; Peddada, S. (2010). Research misconduct policies of social science journals and impact factor. Accountability in Research, vol. 17 (2), 79-84. http://dx.doi.org/10.1080/08989621003641181
  • Rojas Ochoa, F. (2006). Publicación duplicada o redundante. Revista Cubana de Salud Pública, vol. 32 (4). http://www.bvs.sld.cu/revistas/spu/vol32_4_06/spu02406.htm [Accessed 25 July de 2013].
  • Shewan, L.G.; Coats, A.J. (2012). Adherence to ethical standards in publishing scientific articles: A statement from the International Journal of Cardiology. International Journal of Cardiology, vol. 161 (3), 124-125. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijcard.2012.10.021
  • Strange, K. (2008). Authorship: why not just toss a coin?. Journal of Cellular Physiology, vol. 295(3): C567-75. Disponible [25 de mayo d 2013]. http://dx.doi.org/10.1152/ajpcell.00208.2008
  • Spiegel, D.; Keith-Spiegel, P. (1970). Assignment of publication credits: ethics and practices of psychologists. American Psychologist, vol. 25 (8), 738-747. http://dx.doi.org/10.1037/h0029769
  • Tavares de Matos Cardoso, M. (2011). El peer review de las revistas científicas en Humanidades y Ciencias Sociales: políticas y prácticas editoriales declaradas. Revista Española de Documentación Científica, vol. 34 (2), 141-164. http://dx.doi.org/10.3989/redc.2011.2.796
  • Tur-Viñes, V.; Fonseca-Mora, M.C.; Gutiérrez-San-Miguel, B. (2012). Ética de la publicación científica: iniciativas y recomendaciones. El Profesional de la Información, vol. 21 (5), 491-497. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2012.sep.07
  • Tur-Viñes, V.; Fonseca-Mora, M.C.; Gutiérrez-San-Miguel, B. (2013). Ética y conflictos de autoría en la publicación científica. La opinión del editor. En González Alcaide, G.; Gómez Ferri, J. y Agulló Calatayud, V. (coords.). La colaboración científica: una aproximación multidisciplinar. Valencia, España: Nau Llibres - Edicions Culturals Valencianes, pp. 153-164.
  • Wager, E.; Fiack, S.; Graf, C.; Robinson, A.; Rowlands, I. (2009). Science journal editors' views on publication ethics: results of an international survey. Journal of Medical Ethics, vol. 35 (6), 348-353. http://dx.doi.org/10.1136/jme.2008.028324
  • Wager, E.; Kleinert, S. (2012). Cooperation between research institutions and journals on research integrity cases: guidance from the Committee on Publication Ethics (COPE). Maturitas, vol. 72 (2), 165–169. http://dx.doi.org/10.1016/j.maturitas.2012.03.011
  • World Association of Medical Editors (WAME). (2009). Editorial Policy and Publication Ethics Committees. http://www.wame.org/conflict-of-interest-in-peer-reviewed-medical-journals [Accessed 25 July 2013].
Fuente de los datos: Dialnet