Predictive factors of COVID-19 in patients with negative RT-qPCR

  1. J. López de la Iglesia 1
  2. T. Fernández-Villa 2
  3. A. Rivero 3
  4. A. Carvajal 4
  5. E. Bay Simon 5
  6. M. Martínez Martínez 6
  7. H. Argüello 4
  8. H. Puente 4
  9. J.P. Fernández Vázquez 7
  1. 1 Centro de salud Condesa, León, Spain
  2. 2 Grupo de Investigación en Interacciones Gen-Ambiente y Salud (GIIGAS)/Instituto de Biomedicina (IBIOMED), Universidad de León, León, Spain
  3. 3 Gerencia de Atención Primaria del Área de Salud de León, Spain
  4. 4 Departamento de Sanidad Animal, Universidad de León, León, Spain
  5. 5 Centro de Salud San Andrés del Rabanedo, León, Spain
  6. 6 Gerencia de Atención Primaria, León, Spain
  7. 7 Gerencia de Atención Primaria de León, León, Spain
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Semergen: revista española de medicina de familia

ISSN: 1138-3593

Año de publicación: 2020

Título del ejemplar: COVID19 en Atención Primaria

Número: 1

Páginas: 6-11

Tipo: Artículo

DOI: 10.1016/J.SEMERG.2020.06.010 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Semergen: revista española de medicina de familia

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Objetivo Evaluar los factores asociados con falsos negativos a RT-qPCR negativa y sintomatología leve o moderada de COVID-19. Materiales y métodos Estudio transversal. Se utilizó una muestra aleatoria de pacientes no hospitalizados de la Gerencia de Atención Primaria del Área de Salud de León (58 con RT-qPCR positiva y 52 con RT-qPCR negativa). Se recogió información sobre síntomas, y a todos se les realizaron simultáneamente dos pruebas de diagnóstico rápido (PDR): combinada (PRD-C) y diferenciada (PRD-D). La asociación de los síntomas con la infección por SARS-CoV-2 se evaluó mediante regresión logística no condicional, con el cálculo de odds ratio (OR). Resultados Se estudiaron un total de 110 personas, y el 52% de ellas fueron mujeres (edad media: 48,2 ± 11,0 años). El 42,3% de las RT-qPCR negativas dieron positivo en algún PDR. La fiebre de más de 38 °C (presente en el 35,5% de los casos) y la anosmia (presente en el 41,2%) fueron los síntomas más asociados a la infección por SARS-CoV-2, relación que se mantuvo estadísticamente significativa en pacientes con RT-qPCR negativa y algún PDR positivo (ORa: 6,64; IC 95%: 1,33-33,13, y ORa: 19,38; IC 95%: 3,69-101,89, respectivamente). Conclusiones La RT-qPCR es la técnica de elección en el diagnóstico de la infección por SARS-CoV-2, pero no está exenta de falsos negativos. Nuestros resultados ponen de manifiesto que los pacientes que presentan síntomas leves o moderados con RT-qPCR negativa pero con fiebre y/o anosmia deben ser considerados casos sospechosos y deben ser valorados con otros métodos diagnósticos.

€ Ver financiación

Información de financiación

The authors would like to thank all patients for their participation in this study who have voluntarily agreed to collaborate in the evaluation of diagnostic techniques against COVID-19. Thank you to the primary care management division of the Healthcare Area of Leon and the University of Leon also, because their collaboration has been crucial in developing this study.

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Ministerio de Sanidad. Información científico – técnica. Enfermedad por coronavirus, covid-19. Available from: https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/20200417ITCoronavirus.pdf [accessed 09.05.20]. Google Scholar
  • C. Li, L. Ren Recent progress on the diagnosis of 2019 Novel Coronavirus Transbound Emerg Dis (2020), 10.1111/tbed.13620 Google Scholar
  • Ministerio de ciencia e Innovación. Nanociencia y Nanotecnología (ICN2), CSIC, CIBER-BBN y BIST Bellaterra, Barcelona (España). Técnicas y sistemas de diagnóstico para COVID-19. Available from: https://www.ciencia.gob.es/stfls/MICINN/Ministerio/FICHEROS/TecnicasDiagnosticoCOVID19-ICN2.pdf [accessed 10.05.20]. Google Scholar
  • Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clinica. Recomendaciones institucionales. Documento de posicionamiento de la SEIMC sobre el diagnóstico microbiológico del COVID-19. Available from: https://seimc.org/contenidos/documentoscientificos/recomendaciones/seimc-rc-2020-PosicionamientoSEIMCdiagnosticomicrobiologicoCOVID19.pdf [accessed 17.05.20]. Google Scholar
  • J.P. Madrigal-Rojas, M. Quesada-Loría, M. García-Sánchez, A. Solano-Chinchilla SARS CoV-2, manifestaciones clínicas y consideraciones en el abordaje diagnóstico de COVID-19 Revista Médica de Costa Rica, 85 (2020) Google Scholar
  • Instituto de Salud Carlos III. Informe sobre estrategia de diagnóstico microbiológico del COVID-19 (Actualización) Madrid 19 de abril de 2020. Available from: https://www.semergen.es/files/docs/COVID-19/Documentos/informe-Iestrategia-microbiologico.pdf [accessed 10.05.20]. Google Scholar
  • StataCorp. 2017. Stata: Release 15. Statistical Software. College Station, TX: StataCorp LLC. Google Scholar
  • Y. Yang, M. Yang, C. Shen, F. Wang, J. Yuan, J. Li, et al. Evaluating the accuracy of different respiratory specimens in the laboratory diagnosis and monitoring the viral shedding of 2019-nCoV infections MedRxiv (2020), 10.1101/2020.02.11.20021493 Google Scholar
  • Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC). Nota de prensa: Faltan estudios bien diseñados que apoyen la eficacia de los tratamientos antivirales y antiinflamatorios en la COVID-19. Available from: https://semicyuc.org/wp-content/uploads/2020/05/NdP-Seminario-Infecciosas.pdf [accessed 15.05.20]. Google Scholar
  • Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades – CDC. Síntomas de la enfermedad del coronavirus. Available from: https://espanol.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/symptoms-testing/symptoms.html [accessed 10.05.20]. Google Scholar
  • T. Acter, N. Uddin, J. Das, A. Akhter, T.R. Choudhury, S. Kim Evolution of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) as coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic: A global health emergency Sci Total Environ (2020), p. 138996, 10.1016/j.scitotenv.2020.138996 ArticleDownload PDFGoogle Scholar
  • K.L. Whitcroft, T. Hummel Olfactory dysfunction in COVID-19: diagnosis and management JAMA (2020), 10.1001/jama.2020.8391 Google Scholar
  • A. Giacomelli, L. Pezzati, F. Conti, D. Bernacchia, M. Siano, L. Oreni, et al. Self-reported olfactory and taste disorders in patients with severe acute respiratory coronavirus 2 infection: a cross-sectional study CID (2020), p. 31, 10.1093/cid/ciaa330 CrossRefView Record in ScopusGoogle Scholar
  • J. Lechien, C. Chiesa-Estomba, D.R. De Siati, M. Horoi, S.D. Le Bon, A. Rodriguez, et al. Olfactory and gustatory dysfunctions as a clinical presentation of mild-to-moderate forms of the coronavirus disease (COVID-19): a multicenter European study Eur Arch Oto-Rhino-Laryngol (2020), 10.1007/s00405-020-05965-1 Google Scholar
Fuente de los datos: Dialnet