Bases filosóficas para una crítica al transhumanismo

  1. MARCOS, Alfredo 1
  1. 1 Universidad de Valladolid
    info

    Universidad de Valladolid

    Valladolid, España

    ROR https://ror.org/01fvbaw18

Journal:
Artefactos

ISSN: 1989-3612

Year of publication: 2018

Volume: 7

Issue: 2

Pages: 107-125

Type: Article

DOI: 10.14201/ART201872107125 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Artefactos

Abstract

The present article aims at establishing a discussion with Antonio Diéguez’s recent book intituled Transhumanism. Transhumanism is an intellectual current trend that proposes the transformation of human beings by means of diverse technological interventions. Diéguez makes a very enlightening, informed and fair exposition of what the Transhumanism is, both in its bio and info proposals. In front of the transhumanist proposals, Diéguez adopts a very sensible position. He argues that we should avoid both technophobia and uncritical techophilia. We should neither accept nor reject the anthropotechnical projects en bloc, but we should judge them one by one (section 1). Obviously, a criterion is required to carry out this screening. Diéguez dismisses that the source of this criterion could be the notion of human nature. Instead, he proposes some ideas by the Spanish philosopher José Ortega y Gasset. Let’s remember that according to Ortega “man has no nature, he has... history” (2004-2010, VI, 72; my trasnlation). I fully agree with Diéguez on the need of judging anthropotechnics one by one, but I disagree with his appreciation of both, the concept of human nature and the ideas of Ortega. Ortega’s philosophy of technique -original and suggestive as it is- becomes ultimately inoperative due to his anti-naturalist anthropology (section 2). On the other hand, Diéguez’s interpretation of the notion of human nature is - to put it shortly - platonic (section 3). Nevertheless, this concept also admits an Aristotelian interpretation, under which it becomes the best source of criteria for screening anthropotechnics (section 4). Finally, the conclusions of the article will be summarized in section 5.

Bibliographic References

  • Agamben, G. (2003). Homo sacer. El poder soberano y la nuda vida. Valencia: Pretextos.
  • Aristóteles (2018). Obra biológica. Oviedo: KRK [traducción de los tratados De partibus animalium, De motu animalium y De Incessu Animalium, por Bartolomé, R., con introducción y notas de Marcos, A.].
  • Bertolaso, M. (2010). Super-naturali come vampiri: L’Enhancement in medicina, en Cullen, C. (ed), La medicina dei nuovi vampiri. Milán: Academia Universa Press.
  • Bunge, M. (1981). Biopopulations, not Biospecies, Are Individuals and Evolve. The Behavioural and Brain Sciences, 4: 284-285.
  • Diéguez, A. (2012). La vida bajo escrutinio. Una introducción a la filosofía de la biología. Barcelona: Biblioteca Buridán.
  • Diéguez, A. (2017). Transhumanismo. La búsqueda tecnológica del mejoramiento humano. Barcelona: Herder.
  • Feyerabend, P. (2001). La conquista de la abundancia. La abstracción frente a la riqueza del ser. Barcelona: Paidós.
  • Fukuyama, F. (2002). El fin del hombre: consecuencias de la revolución biotecnológica. Barcelona: Ediciones B.
  • Fuller, S. y Lipinska, V. (2014). The proactionary imperative. A foundation for transhumanism. Nueva York: Palgrave Macmillan.
  • Habermas, J. (2002). El futuro de la naturaleza humana. ¿Hacia una eugenesia liberal? Barcelona: Paidós.
  • Jonas, H. (1995). El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Barcelona: Herder.
  • Kass, L. (2002). Life, Liberty and the Defense of Dignity: The Challenge for Bioethics. San Francisco: Encounter Books.
  • Marcos, A. (2010). Filosofía de la naturaleza humana. Eikasia. Revista de Filosofía, 6: 181-208 [disponible en http://revistadefilosofia.com/35-10.pdf/ Consultado el 19/03/2018 ].
  • Marcos, A. (2012). Postmodern Aristotle. Newcastle: Cambridge Scholars Publishing.
  • Marcos, A. (2016). La bioética ante las nuevas antropotecnias. Bioethics UPdate, 2: 102-114.
  • Marcos, A. (2016a). Especie, en Vanney, C., Silva, I, y Franck, J. (eds), Diccionario Interdisciplinar Austral, URL=http://dia.austral.edu.ar/Especie. Consultado el 19/03/2018.
  • Marcos, A. (2017). Antropotecnias y naturaleza humana, en Sanmartín, J. y Gutiérrez, R. (eds), Técnica y ser humano. Ciudad de México: Centro de Estudios Filosóficos, Políticos y Sociales Vicente Lombardo Toledano, pp. 101-130.
  • Marcos, A. y Chillón, J. (2015). Tecnica y sentido. Scio. Revista de Filosofía, 11: 77-100.
  • Marcos, A. y Pérez, M. (2018). Meditación de la naturaleza humana. Madrid: BAC.
  • More, M. (2010). Transhumanist FAQ, URL=http://www.extropy.org/resources.htm/. Consultado el 19/03/2018.
  • Nietzsche, F. (2004). Así habló Zaratustra. Madrid: Alianza.
  • Ortega y Gasset, J. (1939). Meditación de la técnica. URL=https://francescllorens.files.wordpress.com/2013/02/ortega_meditacion_tecnica.pdf/. Consultado el 19/03/2018.
  • Ortega y Gasset, J. (2004-2010). La España invertebrada, en Ortega y Gasset, J., Obras completas, vol. III.
  • Ortega y Gasset, J. (2004-2010). Historia como sistema, en Ortega y Gasset, J., Obras completas, vol. VI.
  • Pelayo, F. (2009). Debatiendo sobre Darwin en España: antidarwinismo, teorías evolucionistas alternativas y síntesis moderna. Asclepio, 61: 101-128.
  • Sádaba, I. (2009). Cyborg. Sueños y pesadillas de las tecnologías. Barcelona: Península.
  • Sanmartín, J. (2018). Crítica de la razón cruel: breve análisis de los riesgos de una tecnología sin humanismo. Scio. Revista de Filosofía (en prensa).
  • Sandel, M. (2007). Contra la perfección. Barcelona: Marbot.
  • Savulescu, J, y Bostrom, N. (eds) (2009). Human Enhancement. Oxford: OUP.
  • Sloterdijk, P. (2001). Extrañamiento del mundo. Valencia: Pretextos.
  • Sloterdijk, P. (2003). Normas para el parque humano. Madrid: Siruela.
  • Ursúa, N. (2010). ¿Tendrá la “Convergencia de Tecnologías” (CT) y la “Mejora Técnica del Ser Humano” un impacto similar al darwinismo? implicaciones y consideraciones filosóficas. Endoxa, 24: 311-329.
  • World Transhumanist Association (WTA) (2010). The transhumanist FAQ, URL= https://humanityplus.org/philosophy/transhumanist-faq/. Consultado el 19/03/2018.
Data source: Dialnet