PISA 2015 en Españaoportunidad y límites para una evaluación territorializada del sistema educativo

  1. Martínez Fernández, Luis Carlos
  2. Delgado Urrecho, José María
  3. Moreno Mínguez, Almudena
Revista:
Ería: Revista cuatrimestral de geografía

ISSN: 0211-0563,  2660-7018

Año de publicación: 2018

Volumen: 38

Número: 3

Páginas: 267-285

Tipo: Artículo

DOI: 10.17811/ER.3.2018.267-285 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Ería: Revista cuatrimestral de geografía

Resumen

PISA constituye una indudable oportunidad para la evaluación educativa de las comunidades autónomas españolas. Sin embargo, este trabajo pretende demostrar los límites que para la mejor valoración de los sistemas de educación y de los factores asociados a las diferencias regionales se derivan de la ausente consideración de la componente territorial.PISA constitue une opportunité incontestable pour l’évaluation de l’enseignement des régions espagnoles. Notre objectif, cependant, est de montrer les limites qui découlent de l’absence d’une composante territoriale dans l’évaluation des systèmes éducatifs et des facteurs associés aux différences régionales.PISA constitutes an undoubted opportunity for the educational evaluation of the spanish autonomous regions. The purpose of this paper, however, is to show the limitations of the PISA reports by not including the factors associated with the regional differences derived from the lack of consideration of the territorial component.

Referencias bibliográficas

  • Amini, C., y E. NivorozhKin (2015): «The urban-rural divide in educational outcomes: Evidence from Russia», International Journal of Educational Development, núm. 44, pp. 118-133.
  • Brezzi, M., L. Dijkstra y V. Ruiz, (2011): «OECD Extended Regional Typology: The Economic Performance of Remote Rural Regions», OECD Regional Development Working Papers, núm. 2011/06, pp. 1-21.
  • Brock, C. (2013a): «The geography of education and comparative education», Comparative Education, núm. 49 (3), pp. 275-289.
  • Brock, C. (2013b): «Comparative education and the geographical factor», Journal of International and Comparative Education, núm. 2 (1), pp. 9-17.
  • Burusic, J., M. Sakic, T. Babarovic y I. Devic (2013): «School achievement in urban and rural areas in Croatia: is the quality of education equal for all?», en B. Boufoy-Bastick (eds.): The International Handbook of Cultures of Education Policy (Volume One): Comparative International Issues in Policy-Outcome Relationships-Achievement with Family and Community Involvement. Analytrics, Estrasburgo, pp. 187-217.
  • Carabaña Morales, J. (2015): La inutilidad de PISA para las escuelas. Catarata, Madrid, 240 pp.
  • Corbett, M. (2014): «Toward a Geography of Rural Education in Canada», Canadian Journal of Education, núm. 37 (3), pp. 1-22.
  • Cordero Ferrera, J. M., E. Crespo Cebada y F. Pedraja Chaparro (2013): “Rendimiento educativo y determinantes según PISA: Una revisión de la literatura en España”, Revista de Educación, núm. 362, pp. 273-297.
  • Donato, L. y G. Ferrer-Esteban (2012): “Desigualdades territoriales en España e Italia”, Revista Española de Educación Comparada, núm. 19, pp. 105-138.
  • Elosua Oliden, P. (2014): “Diferencias individuales y autonómicas en el estatus socioeconómico y cultural como predictores en PISA 2009”, Revista de Educación, núm. 361, pp. 646-664.
  • Esparcia Pérez, J., J. Escribano Pizarro y D. Sánchez Aguilera (2017): “Los territorios rurales”, en J. Romero González (coord.): Geografía Humana de España. Tirant Humanidades y Universitat de València, Valencia, pp. 367-448.
  • Fernández Cano, A. (2016): “Una crítica metodológica de las evaluaciones PISA”, Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, núm. 22 (1), pp. 1-17.
  • Fernández Cuesta, G. y F. Quirós Linares (dirs.) (2010): Atlas Temático de España. Ediciones Nobel, Oviedo, 4 tomos.
  • Gil Flores, J. (2014): “Factores asociados a la brecha regional del rendimiento español en la evaluación PISA”, Revista de Investigación Educativa, núm. 32 (2), pp. 393-410.
  • Jornet Meliá, J. M. (2016): “Análisis metodológico del Proyecto PISA como evaluación internacional”, Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, núm. 22 (1), pp. 1-26.
  • Lounkaew, K. (2013): «Explaining urban-rural differences in educational achievement in Thailand: Evidence from pisa literacy data», Economis of Education Review, núm. 37, pp. 213-225.
  • Lubienski, C., y J. Lee, (2017): «Geo-spatial analyses in education research: the critical challenge and methodological possibilities», Geographical Research, núm. 55 (1), pp. 89-99.
  • Martínez García, J. S. (2011): “Género y origen social: diferencias grandes en fracaso escolar administrativo y bajas en rendimiento educativo”, Revista de la Asociación de Sociología de la Educación, núm. 4 (3), pp. 270-285.
  • Molinero Hernando, F., R. Majoral Moliné, J. M. García Bartolomé y G. García Fernández (coords.) (2004): Atlas de la España Rural. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, Madrid, 463 pp.
  • Nel·lo Colom, O. (2017): “El proceso de urbanización: motor y expresión de las transformaciones sociales y territoriales”, en j. Romero González (coord.): Geografía Humana de España. Tirant Humanidades y Universitat de València, Valencia, 289-366.
  • OCDE (2013): «¿Qué hace diferentes a las escuelas urbanas?», PISA in focus, núm. 28, pp. 1-4.
  • OCDE (2016a): PISA 2015. Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos. Informe Español. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Secretaria General Técnica, Madrid, 169 pp.
  • OCDE (2016b): Marcos y pruebas de evaluación de PISA 2015: Ciencias, Matemáticas, Lectura y Competencia Financiera. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Secretaría General Técnica, Madrid, 144 pp.
  • OECD (1999): Measuring student knowledge and skills. A new Framework for assessment. Organisation for Economic Co-operation and Development, París, 81 pp.
  • OECD (2006): The new rural paradigm. Policies and governance. Organisation for Economic Co-operation and Development, París, 168 pp.
  • OECD (2010): PISA 2009. Technical Report. Organisation for Economic Co-operation and Development, París, 385 pp.
  • OECD (2016a): PISA 2015 Results (Volume I): Excellence and Equity in Education. Organisation for Economic Co-operation and Development, París, 494 pp.
  • OECD (2016b): PISA 2015 Results (Volume II): Policies and Practices for Successful Schools. Organisation for Economic Co-operation and Development, París, 472 pp.
  • Ortega Valcárcel, J. (2004): “La transición rural en España. El campo en la sociedad urbanizada”, en S. Nogués Linares (eds.): El futuro de los espacios rurales. Universidad de Cantabria, Santander, pp. 90-114.
  • Panizzon, D. (2012): «Science Education in Rural Settings: Exploring the ‘State of Play’ Internationally», en B. J. Fraser, K. Tobin y C. J. McRobbie (eds.): Second International Handbook of Science Education. Springer Netherlands, Dordrecht, pp. 527-539.
  • Panizzon, D. (2015): «Impact of Geographical Location on Student Achievement: Unpacking the Complexity of Diversity», en A. Bishop, H. Tan y A. Barkatsas (eds.): Di-versity in Mathematics Education. Part I. Springer International Publishing, Basel, pp. 41-61.
  • Ramos, R., J. C. Duque y S. Nieto (2016): “Decomposing the Rural-Urban Differential in Student Achievement in Colombia using PISA Microdata”, Estudios de Economía Aplicada, núm. 34 (2), pp. 379-412.
  • Roberts, P. (2014): «A curriculum for the country: The absence of the rural in a national curriculum», Curriculum Perspectives, núm. 34 (1), pp. 51-60.
  • Rodríguez-Pose, A., y V. Tselios (2009): “Education and income inequality in the regions of the European Union”, Journal of Regional Science, núm. 49, pp. 411-437.
  • Salido Cortés, O. (2007): El Informe PISA y los retos de la educación en España. Fundación Alternativas, Madrid, 57 pp.
  • Sancho Comins, J., y D. Reinoso Moreno (2012): “La delimitación del ámbito rural: una cuestión clave en los programas de desarrollo rural”, Estudios Geográficos, núm. LXXIII (273), pp. 599-624.
  • Santín, D. (2006): “La medición de la eficiencia de las escuelas: una revisión crítica”, Hacienda Pública Española, núm. 177, pp. 57-82.
  • Scandurra, R. (2013): “La persistente influencia del origen social sobre la desigualdad de resultados. Una aproximación multinivel a partir de PISA 2009”, Revista de la Asociación de Sociología de la Educación, núm. 6 (3), pp. 389-407.
  • Schleicher, A. (2016): “Desafíos para PISA”, Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, núm 22 (1), pp. 1-8.
  • Solano-Flores, G., y T. Milbourn (2016): “Capacidad evaluativa, validez cultural y validez consecuencial en PISA”, Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, núm 22 (1), pp. 1-16.
  • Taylor, C. (2009): «Towards a geography of education», Oxford Review of Education, núm. 35 (5), pp. 651-669.
  • Totan, T., Z. OzyesiL, M. Deniz y F. Kiyar (2014): «The Importance of Rural, Township, and Urban Life in the Interaction between Social and Emotional Learning and Social Behaviors», Educational Sciences: Theory and Practice, núm. 14 (1), pp. 41-52.
  • Willms, J. D., y L. Tramonte (2015): «Towards the development of contextual questionnaires for the PISA for development study», OECD Education Working Papers, núm. 118, pp. 1-50.
  • Young, D. J. (2006): «Rural and Urban Differences in Student Achievement in Science and Mathematics: A Multilevel Analysis», School Effectiveness and School Improvement, núm. 9 (4), pp. 386-418.
  • Zhu, J. (2016): Effects of School Location on Academic Achievement Across 28 Countries. University of Kentucky, Martin School of Public Policy and Administration, Lexington.
Fuente de los datos: Dialnet