Emergencia del institucionalismo en la teoría argumental

Bibliographic References

• Aguiar, F. (2014). «Análisis institucional y decisiones imparciales» en Arias, X. y Caballero, G. (eds.) Nuevo institucionalismo: gobernanza, economía y políticas públicas. Madrid. Centro de Investigaciones Sociológicas, pp. 231-245.
• Anscombe, E. (1958). Intention. Oxford. Basil Blackwell.
• Arias, X. C. y G. Caballero (eds.) (2014). Nuevo institucionalismo: gobernanza, economía y políticas públicas. Madrid. Centro de Investigaciones Sociológicas.
• Navarro, M.ª G. (2011). «Controversy and Confrontation» Informal Logic 31(1), 7, pp. 69-74.
• Navarro, M.ª G. (2015a). «El lugar de la controversia en la argumentación» En Fernando Leal Carretero (coord.). Argumentación y pragma-dialéctica: Estudios en honor a Frans van Eemeren. Guadalajara (México): Editorial Universitaria.Navarro,
• Navarro M.ª G. (2015b). «Consensuar y disentir en un modelo de democracia con-testataria» Revista de Filosofía Conceptos vol. 4, núm. 8, pp. 110-127.
• Navarro, M.ª G. (2015c). «El rol de las heurísticas sociales en la deliberación» Bajo Palabra. Revista de filosofía núm. 10, pp. 123-134.
• Navarro, M.ª G. (2018). «A Defense of Cooperativa Cognition and Its Rationali-ty» In Concha Roldán, Daniel Brauer and Johannes Rohbeck (eds.) Philosophy of Globalization. Berlin: De Gruyter, pp. 33-46.
• Bang, H. P. (2003). Governance as Social and Political Communication. Manches-ter. Manchester University Press.
• Benhabib, S. (ed.) (1996). Democracy and Difference. Contesting Boundaries of the Political. Princeton. Princeton University Press.
• Bermejo Luque, L.(2010). «Encuesta. El estado actual de los estudios sobre Argumentación». Revista Iberoamericana de Argumentación 1, pp. 1-36.
• Coase, R. (1937). «The Nature of the Firm». Economica 4(16), pp. 386-405.
• Della Porta, D. y D. Rucht (2013). Meeting Democracy. Power and Deliberation in Global Justice Movements. Cambridge. Cambridge University Press.
• Di castro, E. (2002). La razón desencantada. Un acercamiento a la teoría de la elección racional. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Filosóficas (2ª ed. 2009).
• Eemeren, F. H. van (2011). «In Context. Giving Contextualization its Rightful Place in the Study of Argumentation», Argumentation 25, pp. 141-161.
• Eemeren, F. H. van y Grootendorst, R. (1984). Speech Acts in Argumentative Discussions. A Theoretical Model for the Analysis of Discussions Directed towards Solving Conflicts of Opinion. Berlin. De Gruyter.
• Eemeren, F. H. van (2010). Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse: Extending the Pragma-dialectical Theory of Argumentation. Amsterdam/Philadelphia. John Benjamins Publishing Company.
• Font, J. y S. Pasadas del Amo (2016). Las encuestas de opinión. Madrid. Los libros de la Catarata.
• Garssen, B. (2012). «Introduction to the Special Issue: Twenty-five years of Speech Acts in Argumentative Discussions». Cogency vol. 2, núm. 1, pp. 13-21.
• Hitchcock, D., P.Mcburney y S. Parsons (2001). «A framework for deliberation dialogues». Proceedings of the 4th Biennial Conference OSSA, Ontario.
• Ingram, P. (2007). «Institutionalism», en: Ritzer, G. (ed.) The Blackwell Encyclopedia of Sociology. Oxford. Blackwell Publishing, pp. 2353-2357.
• Kock Ch. y L. Villadsen (2012). Rhetorical Citizenship and Public Deliberation. Pennsylvania. The Pennsylvania State University.
• Lowndes, V. (2010). «The institutional approach», en: Marsh, D. y Stoker, G. (eds.) Theories and Methods in Political Science, 3rd edn. Basingstoke. Palgrave Macmillan.
• Mackay, F., M. Kenny y L. Chappel (2010). «New Institutionalism Through a Gender Lens: Towards a Feminist Institutionalism? ». International Political Science Review 31(5) pp. 573-588.
• Mahoney, J. y K. Thelen (eds.) (2010). Explaining Institutional Change. Cambrid-ge. Cambridge University Press.
• Mansbridge, J. J. (2010). Beyond Adversary Democracy. New York. Basic Books.
• March, J. y J. P. Olsen (1984). «The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life». The American Political Science Review 78(2), pp. 734-749.
• Marraud, H. (2015). «La lógica del discurso civil», en: Hubert Marraud y Paula Olmos (eds.), De la demostración a la argumentación. Ensayos en honor de Luis Vega, Madrid. Servicio de Publicaciones de la Universidad Autónoma de Madrid, pp. 163-177.
• Mouffe, Ch. (1999). «Deliberative Democracy or Agonistic Pluralism? ». Social Research 66, pp. 745-758.
• Murguía Lores, A. (2016). «Injusticias epistémicas y teoría social». Dilemata. International Journal of Applied Ethics 22, 1-19.
• North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and performance. New York. Cambridge University Press.
• Putnam, R. D. (1993). Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy.Princeton. Princeton University Press.
• Racionero, Q. (2000a). «La resistible ascensión de Alan Sokal. (Reflexiones en torno a la responsabilidad comunicativa, el relativismo epistemológico y la postmodernidad.)». ÉNDOXA: Series Filosóficas 12, pp. 423-483.
• Racionero, Q. (2000b). «El escupitajo de luna o esmeralda de los filósofos. Algunas notas más sobre ciencia moderna postmoderna». ÉNDOXA: Series Filosóficas 13, pp. 55-84.
• Racionero, Q. (2009). «La controversia de nación e Imperio. Reacción de los pensadores españoles a la Revolución de Holanda (I)». INGENIUM. Revista de historia del pensamiento moderno 2, pp. 24-52.
• Racionero, Q. (2010a). «La controversia de nación e Imperio. Reacción de los pen-sadores españoles a la Revolución de Holanda (II)». INGENIUM. Revista de historia del pensamiento moderno 3, pp. 94-118.
• Racionero, Q. (2010b). «Encuesta: El estado actual de los estudios sobre Argumentación». Revista Iberoamericana de Argumentación 1, pp. 30-32.
• Sass, J. y J. S. Dryzek (2014). «Deliberative Cultures», Political Science 42(1), pp. 3-25.
• Urfalino, Ph. (2013). Cerrar la deliberación. Teoría de la decisión colectiva. Buenos Aires. Prometeo Libros.
• Vega, L. (2004). «De la lógica académica a la lógica civil: una proposición». Isegoría. Revista de filosofía moral y política 31, pp. 131-149.
• Vega, L. (2008). «Deliberación y discurso civil: nuevas perspectivas en el campo de la argumentación». Revista Laguna 22, pp. 35-51.
• Vega, L. (2012), «Vindicación y elogio de la retórica». Revista Iberoamericana de Argumentación 5, pp. 1-18.
• Vega, L. (2013a). La fauna de las falacias. Madrid. Trotta, pp. 119-128.
• Vega, L. (2013b). “La deliberación: un campo de prueba del discurso público”, en Adrán Grimate-Welsh y Julieta Haidar (eds.) Argumentación. México, UAM-Iztapalapa, pp. 123-152.
• Vega, L. (2013c). «Argumentando una innovación». Revista Iberoamericana de Argumentación 7, pp. 1-17.
• Vega, L. (2016). «Variaciones sobre la deliberación». Dilemata. Revista Internacional de Éticas Aplicadas 22, pp. 203-220.
• Vergara, R. (1997). «Estudio introductorio», en March, J. y Olsen, J. El redescubrimiento de las instituciones. La base organizativa de la política. México. Fondo de Cultura Económica, pp. 9-40.
• Wenzel, J. W. (1990). «Three Perspectives on Argument. Rhetoric, Dialectic and Logic», en: Robert Trapp y Schuetz, Janice (eds.) Perspectives on Argumentation: Essays in Honor of Wayne Brockriede. New York. Idebate Press, pp. 9-26.
• Williamson, O. E. (1985). The Economic Institutions of Capitalism. Chicago. The Free Press.
• Young, I. M. (2001). «Activist challenges to deliberative democracy». Political Theory 29(5), pp. 670-690.