La filosofía de las instituciones de Arnold Gehlen. Una reivindicación

  1. Baciero Ruiz, Francisco Tadeo 1
  1. 1 Universidad de Salamanca
    info

    Universidad de Salamanca

    Salamanca, España

    ROR https://ror.org/02f40zc51

Revista:
Azafea: revista de filosofía

ISSN: 0213-3563

Ano de publicación: 2021

Título do exemplar: Filosofía y «discursos del odio»

Número: 23

Páxinas: 189-214

Tipo: Artigo

DOI: 10.14201/AZAFEA202123189214 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: Azafea: revista de filosofía

Resumo

Arnold Gehlen es una de las figuras rectoras de la Antropología filosófica como corriente filosófica característica del siglo XX. En su obra de 1956 Urmensch und Spätkultur [Hombre primitivo y cultura tardía], Gehlen desarrolla una sofisticada “filosofía de las instituciones” en la que discierne su origen y valor antropológico para el ser humano, quien, como ser biológico caracterizado por su fragilidad y “carácter no fijado”, necesita de un apoyo exterior para su conducta, apoyo que es proporcionado por las instituciones como marco de un conjunto de acciones reguladas y obligatorias que confiere integración y continuidad a las sociedades humanas. La cultura de la “subjetividad” que invade las sociedades occidentales contemporáneas amenaza la funcionalidad de las instituciones y su carácter protector para la persona.

Referencias bibliográficas

  • ÁLVAREZ MUNÁRRIZ, L. (1996). “Actualidad de la antropología filosófica de A. Gehlen”. Thémata: Revista de Filosofía, 17, pp. 289-304.
  • ÁLVAREZ URÍA, F. y VARELA, J. (2009). Sociología de las instituciones. Bases sociales y culturales de la con-ducta. Madrid: Morata.
  • APEL, K. O. (1985). “La “filosofía de las instituciones” de Arnold Gehlen y la metainstitución del lenguaje”. En Apel, K. O., La transformación de la filosofía. Madrid: Taurus, vol. 1, pp. 191-214.
  • APEL, K. O. (1991) “La ética del discurso como ética de la responsabilidad. Una transformación postmetafí-sica de la ética de Kant”. En K. O. Apel, Teoría de la verdad y ética del discurso. Barcelona: Península, pp. 147-184.
  • ARLT, G. (2001). Philosophische Anthropologie. Stuttgart-Weimar: J.B. Metzler.
  • BARNES, E. H. (1942). Social Institutions. Englewood Cliffs; Prentice Hall.
  • BAUMAN, Z. (2006). Vida líquida. Barcelona: Paidós.
  • BAUMEISTER, R. F. y VOHS, K. D. (eds.) (2004). Handbook of self-regulation: Research, Theory, and Appli-cations. New York: Guilford.
  • BERGER, P. L. y Kellner, H. (1965). “Arnold Gehlen and the theory of institutions”. Social Research 32 (1), pp. 110-115.
  • BERGER, P. L. y LUCKMANN, Th. [1968] (1986). La construcción social de la realidad. Buenos Aires: Amo-rrortu.
  • BLUMENBERG, H. (2011). Descripción del ser humano. México: FCE.
  • BÖHLER, D. (1981). “Arnold Gehlen: Handlung und Institution”. En SPECK, J. (Hsg.). Grundprobleme der grossen Philosophen. Philosophie der Gegenwart II. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht, pp. 231-282.
  • CARR, D., (2007). “Virtue, Emotions and Moral Ambivalence”. Philosophy, 84, 1, pp. 31-46.
  • DE JOUVENEL, B. (1955). De la souverainité. Paris: Génin.
  • DE MAISTRE, J. (1814). Essai sur les principes générateurs des constitutions politiques et des autres institu-tions humaines. Paris: A la Sociéte Typographique (disponible en https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k41852g/f15.item.texteImage).
  • DIDEROT, D. [1771] Supplément au voyage de Bougainville (disponible en https://www.bacdefrancais.net/diderot-supplement-voyage-bougainville.pdf).
  • DURKHEIM, É. [1902] (1985). La división del trabajo social. Madrid: Planeta-De Agostini, 2 vols.
  • DURKHEIM, É. (2008). El suicidio. Madrid: Akal.
  • ECCLESTONE, K. and HAYES, D. (2009). “Changing the subject: the educational implications of developing emotional wellbeing”. Oxford Review of Education, 35 (3), pp. 371-89.
  • FISCHER, J. (2006). “Philosophische Anthropologie. Ein wirkungsvoller Denkansatz in der deutschen Soziologie nach 1945”. Zeitschrift für Soziologie, 35, pp. 322-347
  • FISCHER, J. (2009). Philosophische Anthropologie. Eine Denkrichtung des 20. Jahrhunderts. Freiburg/München: Verlag Karl Alber.
  • FISCHER, J. (2016). Exzentrische Positionalität. Studien zu Helmuth Plessner. Weilerswist: Velbrück Wis-senschaft.
  • GEHLEN, A. (1953), “Über die Geburt der Freiheit aus der Entfremdung”. Archiv für Rechts-und Sozialphilo-sophie, XL, 3.
  • GEHLEN, A. (1980a) El hombre. Su naturaleza y su lugar en el mundo. Salamanca: Sígueme.
  • GEHLEN, A. [1935] (1980b). “Der Idealismus und die Lehre des menschlichen Handelns”. En Gehlen, A. Philosophische Schriften. Gesamtausgabe, vol. 2, Hrsg. von Lothar Samson, Frankfurt a. M.: Vittorio Klosterman, pp. 311-342.
  • GEHLEN, A. (1956). Urmensch und Spätkultur. Philosophische Ergebnisse und Aussagen. Bonn: Athenäum-Verlag.
  • GEHLEN, A. (1966). Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt. Frankfurt a. M.-Bonn: At-henäum Verlag.
  • GEHLEN, A. [1969] (1973). Moral und Hypermoral. Eine pluralistische Ethik. Frankfurt a. M.: Athenäum Verlag.
  • GEHLEN, A (1993). Antropología filosófica. Del encuentro y descubrimiento del hombre por sí mismo. Barce-lona: Paidós.
  • GEHLEN, A. [1952] (1993) “La imagen del hombre a la luz de la antropología moderna”. En Gehlen, Antro-pología filosófica. Barcelona: Paidós, pp. 73-86.
  • GEHLEN, A. [1957] (1993) “Contribución a la historia de la antropología”. En Gehlen, A., Antropología filosó-fica. Barcelona: Paidós, pp. 23-40.
  • GEHLEN, A. (1994). Imágenes de época: sociología y estética de la pintura moderna. Barcelona: Península.
  • GEHLEN, A. (2001). Morale e hipermorale. La’etica pluralistica. Verona: Ombre Corte.
  • GEHLEN, A. [1957] (2004). “Die Seele im technischen Zeitalter”. En Gehlen, A. Die Seele im technischen Zeitalter und andere soziologische Schriften und Kulturanalysen”. Gesamtausgabe, vol. 6 (Hsg. K.S. Rehberg) Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann, pp. 1-137.
  • GEHLEN, A. (2021). L’homme. Sa nature et sa position dans le monde. Paris: Gallimard.
  • GEHLEN, A, y ADORNO, Th. W. (1988). “¿Es la sociología una ciencia del hombre? Una conversación radio-fónica entre Theodor W. Adorno y Arnold Gehlen”. En Harich, W., Crítica de la impaciencia revoluciona-ria. Barcelona: Crítica, pp. 175-194.
  • GEHLEN A., SCHELSKY, H. y JANTKE, C. (1962). Sociología moderna. Buenos Aires: Depalma.
  • GONZÁLÉZ-JARA, A. (1970). “El hombre según la teoría antropobiológica de Arnold Gehlen”. Anuario Filo-sófico, 3, pp. 93-165.
  • HABERMAS, J. [1973] (1977) “Philosophische Anthropologie (ein Lexikon-Artikel)”. En Habermas, J., Kultur und Kritik. Verstreute Aufsätze. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, pp. 89-111.
  • HABERMAS, J. [1994] (1999) “El vínculo interno entre estado de derecho y democracia”. En Habermas, J., La inclusión del otro. Estudios de teoría política. Barcelona: Paidós, pp. 247-58.
  • HAURIOU, M. (1925). La théorie de l’institution et la fondation. Paris: Bloud et Gay.
  • HERDER, J. G. [1772] (1964), “Abhandlung über den Ursprung der Sprache”. En Herder, J. G., Sprachphilo-sophie. Ausgewählte Schriften. Mit einer Einleitung, Anmerkungen und Registern versehen von Erich Heintel. Hamburg: Felix Meiner, pp. 3-87.
  • LOURAU, R. [1970] (1988). El análisis institucional. Buenos Aires: Amorrortu.
  • LOMBO, Luis Á. (2008). “El hombre entre la antropología y la técnica”. Anuario filosófico. 41(2), pp. 363-381.
  • MALINOWSKI, B. [1944] (1949). Eine wissenschaftliche Theorie der Kultur und andere Aufsätze. Zürich. Pan-Verlag.
  • MARQUARD, O. (1965). “Zur Geschichte des Begriffs philosophische Anthropologie”, En E. W. Böckenförde et al., Collegium Philosophicum. Studien Joachim Ritter zum 60. Geburstag. Basel/Stuttgart: Schwabe & Co. Verlag, pp. 209-239 (traducc. esp.: Marquard, O., 2007. Las dificultades con la filosofía de la histo-ria. Valencia: Pre-textos, pp. 133-155).
  • MARQUARD, O. (2001). Filosofía de la compensación: escritos sobre antropología filosófica. Barcelona: Paidós.
  • MEAD, G. H. [1934] (1967). Mind, Self and Society. Chicago and London: The University of Chicago Press.
  • MIRANDA REBECO, P. (2012). “La descarga social de la subjetividad y sus figuras”. Alternativas cubanas en Psicología, 3,9, pp. 60-72,
  • MIRANDA REBECO, P. (2012). La pre-comprensión de lo humano en la sociología de Luhmann. Raíces an-tropológicas del antihumanismo téorico luhmannniano. Santiago: Universidad Alberto Hurtado.
  • PALACIO, A. F. (2010). “La comprensión clásica del suicidio. De Émile Durkheim a nuestros días”. Affectio Societatis, vol. VII/12, pp. 1-12.
  • PANSERA, M. T. (1991). L’uomo progetto della natura. L’antropologia filosofica di Arnold Gehlen. Roma: Studium.
  • PANSER, M.T. (2001). Antropologia filosofica. La peculiarità dell’uomo in Scheler, Gehlen e Plessner. Milán: B. Mondadori.
  • PARSONS, T. [1951] (1989). El sistema social. Madrid: Alianza Editorial.
  • PLESSNER, H. (2017). Les dégres de l’organique et l’Homme. Introduction a l’anthropologie philosophique. Paris: Gallimard.
  • POPPER, K. R. [1957] (1973). La miseria del historicismo. Madrid: Alianza Editorial.
  • RAULET, Gérard (2009). La filosofía alemana después de 1945. Valencia: Universitat de València.
  • REHBERG, K.-S. (1993), “Nachwort des Herausgebers”. En Gehlen, A. Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt. Gesamtausgabe, vol 3-2, Frankfurt a. M.: Vittorio Klosterman, pp. 751-786.
  • REHBERG, K.-S. (1994). “Diskussionsbeitrag”, en Helmut Klages/Helmut Quaritsch (Hg.) Zur geisteswis-senschaftlichen Bedeutung Arnold Gehlens. Vorträge und Disckussionsbeiträge des Sonderseminars 1989 der Hochschule für Verwaltungswissenschaften Speyer. Berlin: Duncker & Humblot, pp. 517-541.
  • RENARD. G. (1930). La théorie de la institution. Paris: Sirey.
  • RODRÍGUEZ MOLINERO, J. L. (1989). “La antropología de la acción de Arnold Gehlen”. Naturaleza y gracia, 36/3, pp. 423-469.
  • ROGGERO, E. (1986). “Institución”. En Franco Demarchi y Aldo Ellena (eds.). Diccionario de Sociología (adaptación española de Juan González Anleo). Madrid: Paulinas, pp. 922-8.
  • ROSALES RODRÍGUEZ, A. (1999). “Técnica y naturaleza humana según Arnold Gehlen”. Folios. Revista de la Facultad de Arte y Humanidades, 11. https://doi.org/10.17227/01234870.
  • SÁNCHEZ CAPDEQUÍ, C. (1997a). “Sociología de las instituciones en la obra de Arnold Gehlen”. Inguruak, 17, 9, pp. 9-24.
  • SÁNCHEZ CAPDEQUÍ, C. (1997b). “Procesos de institucionalización simbólica de la sociedad: acercamiento a la obra de Arnold Gehlen”, Bitarte: Revista cuatrimestral de Humanidades, 12, pp. 49-70.
  • SCHNÄDELBACH, H. [1983] (1991). Filosofía en Alemania 1831-1933. Madrid: Cátedra.
  • SEIDEL, A. (1927). Bewusstsein als Verhängnis, aus dem Nachlass v. H. Prinzhorn. Bonn.
  • VOX (1990). Diccionario ilustrado latino-español, español-latino, Prólogo de Vicente García de Diego, Barce-lona: Bibliograf.
  • WIKI DEUTSCH (2020). Helmuth Schelsky.
Fonte de datos: Dialnet