El principio iura novit curia en el sistema procesal romano.

  1. María Olga Gil García 1
  1. 1 Universidad de Burgos
    info

    Universidad de Burgos

    Burgos, España

    ROR https://ror.org/049da5t36

Aldizkaria:
RIDROM: Revista Internacional de Derecho Romano

ISSN: 1989-1970

Argitalpen urtea: 2022

Zenbakia: 28

Orrialdeak: 185-274

Mota: Artikulua

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Beste argitalpen batzuk: RIDROM: Revista Internacional de Derecho Romano

Laburpena

Respecto a este aforismo, la doctrina romanista entiende que se presume que el juez conoce el derecho, e incluso que en la mayor parte de las ocasiones lo aplica. Sin embargo, esto no siempre es así en todas sus etapas, lo ideal, es que el proceso y su solución se adopten conforme a derecho; y es más que éste sea conocido por el juez cuando emite su sentencia. En este estudio revisamos los distintos sistemas procesales romanos, para analizar si de facto es de aplicación tal principio en Derecho romano y como consecuencia dónde podemos encontrar su posible origen.

Erreferentzia bibliografikoak

  • ALONSO-CUEVILLAS SAYROL, J., Las normas jurídicas como objeto de prueba. Tratamiento del derecho extranjero y de la costumbre en el proceso civil español. Tirant lo Blanch, Valencia 2004
  • ARANGIO-RUIZ, V., “Les formules des actions et le système du droit romain classique”. Scritti di diritto romano II. Ed. Jovene editore. 1974.
  • BIONDI, B., “”Intorno alla rominità del processo civile moderno, BIDR 42, Roma, 1934.
  • BOVE, L., La consuetudine in diritto romano, I, Dalla Republica all´eta dei Severi. Napoli, 1971.
  • BOVE, L., Nov. Dig. Italiano. s.v.. “Iurisdcitio”.
  • BRUNELLI voz: Nuovo Digesto italiano. Vol. VII. s.v.“Iura novit curia”.
  • BUIGUES, G., La solución amistosa de los conflictos en derecho romano: el “arbiter ex compromiso”. Madrid. 1990.
  • BURDESE. A., Miscellanea romanística. Madrid, 1994.
  • CALAMANDREI, P., “Diritto consuetudinario in cassazione”. Rivista di diritto processuale civile. XV, 1938.
  • CALVINHO, G., El brocárdico iura novit curia. Revista de derecho procesal nº 1- 2009.
  • CASTÁN PÉREZ-GOMEZ, S., Derecho Privado Romano. La “Cognitio Extra Ordinem”. 2018. Reus. Colección jurídica general.
  • COING, H. Derecho Privado europeo I. Derecho Común más antiguo (1500-1800). Traducido Antonio Pérez Martín. Fundación cultural del notariado, 1996, Madrid.
  • CUENA BOY, F., “La prueba de la costumbre del derecho romano al derecho indiano de los indígenas”. Fundamentos romanísticos del derecho contemporáneo. T IV. Vol. II. Derecho Procesal Romano. Ed. AIDROM-BOE. Madrid. 2021
  • D´ORS, Derecho Privado Romano. EUNSA. Pamplona 1987. 7ª Ed. DE GIOVANNI, L., “L´arbitrato nell´experienza giuridica romana”. En Sull´arbitrato. Studi oferti a G. Vere. Napoli. 2010.
  • DE LA OLIVA SANTOS, Derecho Procesal Civil. El proceso de declaración.3ªed. 2004
  • DE MARTINO, La giurisdizione nel diritto romano. Padova. 1937.
  • DIAZ BAUTISTA, A, Prólogo a Magistrados, Jueces y Árbitros en Roma. Dykinson. Madrid. 2009.
  • DOMINGO OSLE, R., ¿Qué es el Derecho Global? CGPJ. Madrid. 2008.
  • EZQUIAGA GANUZAS, F.J., “Iura novit curia” y aplicación judicial del derecho. Ed. Olejnik.,Santiago de Chile. 2018.
  • FERNÁNDEZ BARREIRO, A. Y GARCIA CAMIÑAS, J. “Arbitraje y justicia ordinaria. Los arbitrajes compromisiarios en derecho romano”. Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña. Nº 15-2011.
  • FERNANDEZ DE BUJAN, A., Jurisdicción voluntaria en Derecho Romano, Madrid, 1986.
  • GIMENO SENDRA, V., Derecho Procesal Civil. Parte General. 4º ed. Madrid 2001.
  • GUASP, Juez y hechos en el proceso civil. Una crítica del derecho de disposición de las partes sobre el material de hecho en el proceso. Barcelona. 1943
  • IGLESIAS, Derecho romano. Instituciones de Derecho romano. 6ªed Ed. Ariel. Barcelona, Caracas, Mexico. 1979
  • KASER, M., Derecho romano privado. Traducido por SANTA CRUZ TEIJEIRO, J., Instituto editorial Reus. Reus 1982, 2 ed.
  • LUZZATO G.I., Enciclopedi del Diritto, s.v.. “giurisdizione”.
  • MANZINI, V., Trattato di diritto penale italiano. Vol. 1, La scienza del diritto penale, relazioni e fonti del diritto penale, diritto transitorio, diritto penale internazionale, i soggetti, il reato, l’imputabilità . 5a ed. aggiornata / dai professori P. Nuvolone e G.D. Pisapia. Torino: UTET, 1985.
  • MARRONE, M., “Sull´arbitrato privato nell´experienza giuridica romana”. Rivista arbitrale. 1996, 1
  • MOLE, M., s. v. Sentenza (Diritto romano), en NNDI, XVI, Torino, 1969,ed., 1982.
  • MONTERO AROCA, Derecho Jurisdiccional II. Tirant lo Blanch. Valencia 2016. MURGA GENER, J. L., Derecho romano clásico II. El Proceso2ª ed. Zaragoza, Prensas Universitarias de Zaragoza, 1983.
  • MURILLO VILLAR, A.., “La motivación de la sentencia en el proceso civil romano””. Cuadernos de Historia del Derecho nº 2, 11-46. Madrid, Editorial Complutense, 1995.
  • MURILLO VILLAR, A., “Antecedentes históricos de la obligación de motivar las decisiones judiciales en el Derecho español”. Teoría e storia del diritto privato, 2012
  • ORESTANO, R., s.v. “Appello”, en Enciclopedia del Diritto II. Annali II. Giufre editores. Milano.
  • ORESTANO, R.., L´appelo civile in diritto romano, Torino, 1953
  • ORESTANO, R., Raggi, l., Studi sulla impugnazioni civile nel processo romano. I Milán. 1962,
  • ORMAZABAL SANCHEZ, G., Iura novit curia. La vinculación del juez a la calificación jurídica de la demanda. Marcial Pons. Madrid Barcelona, 2007.
  • ORTELLS RAMOS, M., “Origen histórico del deber de motivar las sentencias”, Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. 1977
  • PARICIO, J.., Los arbitrajes privados en la Roma Clásica, Madrid, 2014.
  • PARICIO, J.., “Notas sobre la sentencia del arbiter ex compromiso. Sanción contra el árbitro que no dio sentencia”. RIDA XXXI, 1984.
  • PARICIO, J. Sobre la Administración de Justicia en Roma. Los juramentos de los jueces privados romanos, Madrid, 1987.
  • PARICIO, J., “Iurare sibi non liquere”, en Atti del III Seminario romanistico gardesano (Milán, 1988)
  • PICÓ I JUNOY, J., El juez y la prueba. Bosch. Barcelona. 2007.
  • PRIETO CASTRO, “El cambio de punto de vista jurídico”. Revista de Derecho Procesal.nº 1. 1956.
  • PUGLIESE, G.., Il proceso civile romano II. Processo formulare. Milán, 1963.
  • PUGLIESE, G., “Note sulla i´ingiustizia della sentenza nel diritto romano”. En Studi di Betti. Milán. 1962
  • RASCÓN, C., Síntesis de historia e instituciones de derecho romano. Madrid. 2007, Tecnos 2ªed.
  • REINOSO- BARBERO, F., “Paroemia et regulae iuris romanorum: Desde el ius commune a la jurisprudencia de la Unión Europea” GLOSSAE. European Journal of Legal History 13, 2016.
  • SAVIGNY, Sistema del Derecho romano actual. Traducido por Jacinto Mesía y Manuel Poley, Centro editorial de Góngora. Madrid, 2ª ed.
  • SCIALOJA, V., Procedura civile romana. Roma 1936.
  • SENTIS MELENDO, S., El Juez y el derecho. (Iura novit curia). Ediciones jurídicas Europa-América. Buenos Aires, 1957.
  • TALAMANCA, M., Instituzioni di Diritto romano. Milano, Giuffrè, 1990.
  • TALAMANCA, M, Richerche in tema di “compromissum”, Milán, 1958.
  • TORRENT, A. Diccionario de derecho romano. Edisofer, 2005. s.v. “iura novit curia”.
  • TORRENT, A., La” iurisdictio” de los magistrados municipales. Salamanca. 1970, publicaciones de la Universidad de Salamanca.
  • VOCI, Istituzioni di diritto romano. Milano. 1996 4ªed.
  • VOCI, P., Manuale di Diritto romano. Giufre editores. Milano. 1998. 2ª ed.Vol. II
Datuen iturria: Dialnet