Historia y consciencia de clase de György Lukácsuna aportación a la teoría científica del socialismo leninista

Laburpena

El objetivo de este trabajo no es redimir al pensamiento de Lukács en las agudas peripecias de su juventud intelectual. Es, finalmente, la exaltación del Geschichte und Klassenbewußtsein (1923) frente a las posturas objetivadas de Lenin. A/ Mediante Historia y consciencia de clase, Lukács superpone el subjetivismo filosófico frente a las ciencias positivistas que habían operado los contenidos marxistas, especialmente durante la socialdemocracia europea. Tales solicitudes positivo-científicas que archiva Lukács los identifica gracias al sistema de racionalización y división técnica del trabajo tanto de Max Weber y teoremas epistemológicos de Hans Kelsen. El subjetivismo marxista de Lukács es puramente hegeliano. Incorpora elementos circunscritos: dialéctica, totalidad, mediación unidad sujeto-objeto, teoría-praxis, etc. En contraste con Lukács, Lenin se dirigía hacia la objetivación del marxismo, especialmente después de 1917 con la adopción del taylorismo. Pero los orígenes teóricos de Lenin nunca coincidieron con el objetivismo científico. Incluso, Lukács lo describe como el filósofo de la praxis. El objetivo de Historia y consciencia de clase no era contradecir de ningún modo el postulado de Lenin, sino extender el leninismo mediante aportaciones intersubjetivas. B/ El socialismo de Lukács coincide tópicamente con el socialismo de Lenin. La sustancialidad de Lukács, en cuanto a la construcción de su definición «socialismo», no es, ni mucho menos, una definición sustitutiva al axioma de Lenin. Más bien es complementaria. El socialismo de Lukács es un procedimiento que conduce a otro procedimiento. Esto es, un socialismo dialéctico. Ahora bien, la dificultad de sintetizar la teoría socialista de Lukács es resultado de esa efervescencia metodológica de Historia y consciencia de clase. Cada ensayo incluye al menos cinco posicionamientos acerca de lo que es para Lukács el socialismo. Setenta referencias a Lenin y diecinueve anotaciones en relación con el término empleado. C/ El desmantelamiento de la circulación de las mercancías, como título predominante en la sociedad, ocasiona que las comunidades locales, predispongan una vida económica comunitaria. Por ejemplo, tierras comunales y el reparto igualitario de los productos elaborados de esa parcela. Por el contrario, la dominación económica capitalista, exige usualmente propietarios nominales de grandes extensiones de tierra cultivable. La circulación de mercancías aparece cuando el plusvalor ese excedente en el valor de uso de una mercancía. El socialismo científico no permite la operación social de la circulación de las mercancías. Marx afirma, que, en las sociedades precapitalistas, las formas jurídicas intervienen las operaciones económicas. En el capitalismo es al revés: el funcionamiento económico interviene las maneras constitutivas de lo jurídico. La base (estructura) está por encima de la superestructura (leyes, sociedad, cultura, etc.) De manera que, el socialismo planteado se asimila con algunos conceptos básicos del precapitalismo en Marx. El fetichismo de la mercancía estudiado por Lukács condiciona los grados de cosificación del sujeto. Esto es, la mercancía y su circulación mercantil – leyes del mercado –controlan al trabajador que está a merced de la mercancía. Sostiene Lukács: mientras exista la mercancía, el socialismo no puede ejecutarse porque el cognoscente del sujeto trabajador continúa cosificado por las leyes del mercado. Lenin propone sustituir el mercado por distribución organizada y estatal de los productos, siendo este tenedor de las distribuciones de materia prima. Está claro que Lenin no contempla el abandono absoluto del tráfico de mercancías tal y como lo expresa Lukács.