La mirada de los jóvenes españoles hacia el activismo onlineventajas, escepticismos y causas apoyadas

  1. Morales-Corral, Enrique
  2. Ruiz-San Román, José Antonio
  3. Cáceres-Zapatero, María Dolores
  4. Brändle, Gaspar
Journal:
Empiria: Revista de metodología de ciencias sociales

ISSN: 1139-5737

Year of publication: 2022

Issue: 56

Pages: 107-127

Type: Article

DOI: 10.5944/EMPIRIA.56.2022.34440 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

More publications in: Empiria: Revista de metodología de ciencias sociales

Sustainable development goals

Abstract

Los nuevos procesos de comunicación pública entre los jóvenes han facilitado una nueva forma de entender la participación ciudadana colectiva: la llamada e-participación. No se ha publicado e investigado lo suficiente sobre este fenómeno que supone una nueva perspectiva de entender estos procesos sociales. Este estudio muestra opiniones de los jóvenes sobre la participación online y aporta las posibles ventajas e inconvenientes de esta vía de participación, así como se señalan las principales causas apoyadas y las plataformas más conocidas y utilizadas. Se analiza hasta qué punto el activismo online de los jóvenes es un activismo proactivo o no. Se trata de un trabajo exploratorio que apunta nuevas vías de investigación sobre una tendencia comunicativa y participativa que en el actual contexto de comunicación global se verá potenciada y justificada en años venideros. Se utilizan datos primarios en metodología mixta. Se recogen datos mediante una encuesta original (N=463) y se emplean grupos de discusión, buscando una triangulación metodológica en jóvenes entre 18 y 22 años. Los resultados muestran cómo el activismo online está arraigado entre los jóvenes estudiados y que lo ven como una forma complementaria a las vías tradicionales, y no como una alternativa. Además, destacan sobre todo el seguimiento de causas sociopolíticas y medioambientales como los grandes ejes en este tipo de e-participación frente a causas de carácter más tradicional.

Bibliographic References

  • ANTONELLI, F. (2017): Net-Activism. How digital technologies have been changing individual and collective actions. TrE-Press.
  • ARAKI, S. (2020): “Educational Expansion, Skills Diffusion, and the Economic Value of Credentials and Skills”, American Sociological Review. Vol. 85, Issue 1, pp. 128- 175. https://doi.org/10.1177/0003122419897873
  • BEIERLE, T., & CAYFORD, J. (2002): “Democracy in practice. Public participation in environment decisions”, Resources for future. https://doi.org/10.5860/choice.40-1164
  • BELL, D. (1996): Las contradicciones culturales del capitalismo. Alianza Editorial.
  • BAKER, T. P. & de Vreese, C. H. (2011): “Good news for the future? Young people, internet use and political participation”, Communication Research. Vol. 38, Issue 4, pp. 451-470. https://doi.org/10.1177/0093650210381738
  • CÁCERES-ZAPATERO, Mª. D., BRÄNDLE, G & RUIZ-SAN ROMÁN, J. A (2017a): “Sociabilidad virtual: la interacción social en el ecosistema digital”, Historia y Comunicación social, 22, Nº 1, pp. 233-247.
  • CÁCERES-ZAPATERO, Mª. D., BRÄNDLE, G, RUIZ-SAN ROMÁN, J. A (2017b): “Nuevos modelos de participación y empoderamiento ciudadano a través de internet”, Revista de la Asociación Española de Investigación de la Comunicación, Vol. 4, Nº 7. https://doi.org/10.24137/raeic.4.7.4
  • CÁCERES-ZAPATERO, Mª. D., BRÄNDLE, G, RUIZ-SAN ROMÁN, J. A., & MORALES-CORRAL, E. (2020): “Ciudadanía digital: activismo juvenil en plataformas de e-peticiones”, Prisma Social, 31, pp. 328-351. https://bit.ly/3qUN93r CASTELLS, M. (2005): La era de la información: Economía, sociedad y cultura: I. La sociedad red. Alianza Editorial.
  • CASTELLS, M. (2012): Redes de indignación y esperanza: los movimientos sociales en la era de internet. Alianza Editorial.
  • CASTELLS, M. (2017): Otra economía es posible. Alianza Editorial. CIS (2012-2018): Estudios 2124; 2201; 2227; 2231; 2309; 2387; 2479; 2861; 2914; 2920; 2960; 2984; 3001; 3021; 3041; 3080; 3114; 3126; 3145; 3156; 3173 y 3210. www.cis.es
  • CISZEK, E. (2020): “Diffusing a Movement: An Analysis of Strategic Communication in a Transnational Movement”, International Journal of Strategic Communication. Vol. 14, Issue :5, pp. 368-382. https://doi: 10.1080/1553118X.2020.1835919
  • DAHL, R. A. (1993): La democracia y sus críticos. Paidos Iberica Ediciones S A.
  • DOERFEL, M. & TAYLOR, M. (2017): “The Story of Collective Action: The Emergence of Ideological Leaders, Collective Action Network Leaders, and Cross-Sector Network Partners in Civil Society”, Journal of Communication. Vol. 67, Issue 6, pp. 920-943. https://doi.org/10.1111/jcom.12340
  • ETZIONI, A. (1997): “Communities: Virtual vs. Real”, Science, Vol. 277, Issue 5324, pp. 295–295. https://doi.org/10.1126/science.277.5324.295
  • ETZIONI, A. (2010): Moral Dimension: Toward a New Economics. Free Press.
  • EUROPEAN UNION (2022): National reports Spain, Standar Eurobarometer 96 – Winter 2021-2022. https://bit.ly/3vVYo0i
  • FRIEDLAND, L. A. (2001): “Communication, Community, and Democracy: Toward a Theory of the Communicatively Integrated Community”, Communication Research. Vol. 28, Issue 4, pp. 358-391. https://doi.org/10.1177/009365001028004002
  • GARCÍA-GALERA, Mª. C., FERNÁNDEZ-MUÑOZ, C. & PORTO-PEDROSA, L. (2017) “Empoderamiento de los jóvenes a través de las redes sociales. Construcción de una ciudadanía digital comprometida”, Communication & Society, 30 (3), pp. 129-140. https://doi.org/10.15581/003.30.3
  • GAVILAN, D., MARTINEZ-NAVARRO, G., & FERNÁNDEZ-LORES, S. (2017): “University students and informational social networks: Total sceptics, dual moderates or pro-digitals”. [Universitarios y redes sociales informativas: Escépticos totales, moderados duales o pro-digitales], Comunicar, 53, 61-70.
  • HAGER, A. & HILBIG, H. (2020): “Does public opinion affect political speech?”, American Journal of Political Science. Vol 64, Issue 4, pp. 921-937. https://doi. org/10.1111/ajps.12516
  • HARDEN, J. J. & KIRKLAND, J. H. (2020): “Does Transparency Inhibit Political Compromise?”, American Journal of Political Science. Vol 65, Issue 2, pp. 493-509. https://doi.org/10.1111/ajps.12564
  • IBAÑEZ, J. (1986): El análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de investigación. Alianza.
  • IRVIN, R. A. & STANSBURY, J. (2004): “Citizen participation in decision making: is it woth the effort?”, Public Administration Review. Vol. 64, Isuue1, pp. 55-65. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2004.00346.x
  • KIM, J., KIM, H.-M. AND KIM, M. (2021): “The impact of a sense of virtual community on online community: does online privacy concern matter?”, Internet Research. Vol. 31 No. 2, pp. 519-539.
  • KRIPPENDORFF, K. (1990): Metodología de análisis de contenido. Teoría y práctica. Paidós.
  • LILLEKER, D. G. (2006): Key concepts in political communication. Sage. MAGER, A. & KATZENBACH, C. (2021): “Future imaginaries in the making and governing of digital technology: Multiple, contested, commodified”, New Media & Sociey. Vol. 23, Issue 2, pp. 223-236.
  • MCNAIR, B. (2017): An introduction to political communication. Routledge.
  • NOVO, A. (2014): “Consumocracia. El consumo político como forma de participación de la ciudadanía”, Política y Sociedad, 51(1), 121–146. https://doi.org/10.5209/ rev_POSO.2014.v51.n1.42481
  • PARK, K., & RIM, H. (2020): “Click First!: The Effects of Instant Activism Via a Hoax on Social Media”, Social Media Society. Vol. 6, Issue 2. https://doi. org/10.1177/2056305120904706
  • PASK, J. (1976): “Conversational techniques in the study and practice of education”, British Journal of Educational Phychology. Volume 46, Issue 1, pp. 12-25. https:// doi.org/10.1111/j.2044-8279.1976.tb02981.x
  • PARKS, P. (2017): “Non-representational news: An intervention into pseudo-events”, Journalism. Vol. 22, Issue 1, pp. 128-138. https://doi.org/10.1177/1464884917736998
  • PUTNAM, R. D. (2000): “Bowling Alone: America’s Declining Social Capital” en Culture and Politics, New York, Palgrave Macmillan, pp. 223–234. https://doi.org/10.1007/978-1-349-62397-6_12
  • RUIZ-SAN ROMÁN, J.A. (1997): Introducción a la tradición clásica de la opinión pública. Tecnos.
  • SANFILIPPO, R. & STRANDBURG, K. J. (2019): “Privacy governing knowledge in public Facebook groups for political activism”, Information, Communication & Society. Vol. 24, Issue 7, pp. 960-977. https://doi.org/10.1080/1369118X.2019.1668458
  • SAN MARTÍN, D. (2014): “Teoría fundamentada y Atlas.ti: recursos metodológicos para la investigación educativa”, Revista electrónica de Investigación Educativa, v. 16, n. 1, pp. 1-19. https://bit.ly/3eq7Uxd] SMITH, G. (2009): Democratic innovations. Designing institutions for citizen participation. Cambridge University Press.
  • SOENGAS-PÉREZ, X., & ASSIF, M. (2017): “Cyberactivisim in the process of political and social change in Arab Countries. [El ciberactivismo en el proceso de cambio político y social en los países árabes]”, Comunicar, 53, pp. 49-57.https://doi.org/10.3916/C53-2017-05 VLAVO, F. (2012): “Click Here to Protest. Electronic Civil Disobedience and the Imaginaire of Virtual Activism”, en Cybercultures, New York, Brill, pp. 125–148. https://doi.org/10.1163/9789401208536_009
  • YOUNG, I. M. (2002): Inclusion and democracy. Oxford University Press. https://doi. org/10.1093/0198297556.003.0002
  • YOUNGS, R. (2019): “Digital activism. In Civic Activism Unleashed” en Civic Activism Unleashed, Oxford Scholarship, pp. 82–100. https://doi.org/10.1093/ oso/9780190931704.003.0006
Data source: Dialnet