Concreción de la conexión “residencia habitual” en el Protocolo de La Haya sobre alimentos ante un traslado o retención ilícitos según el Reglamento (CE) 2201/2003. Aclaración propuesta por la STJUE de 12 de mayo de 2022, asunto C-644/20, W. J.

  1. Durán Ayago, Antonia
Revista:
Cuadernos de derecho transnacional

ISSN: 1989-4570

Año de publicación: 2023

Volumen: 15

Número: 1

Páginas: 948-955

Tipo: Artículo

DOI: 10.20318/CDT.2023.7574 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos de derecho transnacional

Resumen

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea aclara que el concepto de residencia habitual del Protocolo de La Haya sobre ley aplicable a las obligaciones de alimentos no tiene por qué verse afectado por lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento (CE) 2201/2003, en el marco de un traslado ilícito de unos menores por su madre desde Reino Unido a Polonia, Estado en el que solicitan y obtienen una pensión alimenticia conforme al Derecho polaco, aplicando el artículo 3 del Protocolo.

Información de financiación

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • a. durán aYago, “La competencia judicial internacional en materia de responsabilidad parental. La regla general (artículo 7)”, en b. CaMPuzano díaz (dra.), Estudio del Reglamento (UE) 2019/1111 sobre crisis matrimoniales, responsabilidad parental y sustracción internacional de menores, Thomson Reuters Aranzadi, 2022, p. 75.
  • A. Wysocka-Bar, “Habitual Residence of a Child Under the Hague Protocol on Maintenance”, The European Association of Private International Law (EAPIL), entrada de 19 de mayo de 2022, accesible en https://eapil.org/2022/05/19/the-court-of-justice-on-habitual-residence-of-a-child-under-hague-protocol/, consultado el 10 de noviembre de 2022.
  • Decisión del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativa a la adhesión de la Comunidad Europea al Protocolo de La Haya, de 23 de noviembre de 2007, sobre la Ley aplicable a las obligaciones alimenticias [DOUE núm. 331, de 16 de diciembre de 2009].
  • J. C. Fernández rozas, “Momento en el que debe apreciarse la residencia habitual del acreedor alimenticio a efectos de determinar la ley aplicable a una pensión (STJ 4ª 12 mayo 2022, as. C.644/20: W.J.)”, entrada de 12 de mayo de 2022 en https://fernandezrozas.com/2022/05/12/momento-en-el-que-debe-apreciarse-la-residencia-habitual-del-acreedor-alimenticio-a-efectos-de-determinar-la-ley-aplicable-a-una-pension-stj-4a-12-mayo-2022-as-c-644-20-w-j/, consultado el 10 de noviembre de 2022;
  • k. PaCula, “CJEU on acquisition of new habitual residence under the 2007 Hague Protocol subsequently to a wrongful removal, case W.J., C-644/20”, entrada de 13 de mayo de 2022, accesible en https://conflictoflaws.net/2022/cjeu-on-acquisition-of-new-habitual-residence-under-the-2007-hague-protocol-subsequently-to-a-wrongful-removal-case-w-j-c-644-20/, consultado el 9 de noviembre de 2022;
  • L. Serena Rossi, “Momento en el que debe apreciarse la residencia habitual del acreedor alimenticio a efectos de determinar la ley aplicable a una pensión TJ, Sala Cuarta, S 12 May. 2022. Asunto C–644/20: W.J.”, La Ley Unión Europea, núm. 106, 2022;
  • s. álvarez gonzález, “Traslado o retención ilícitos de menores y obligaciones alimenticias (1). Sentencia del Tribunal de Justicia de 12 de mayo de 2022, asunto C-644/20: W. J.”, La Ley Unión Europea, núm. 106, 2022;
  • Sentencia de 20 de septiembre de 2018, asunto C-214/17, Mölk, [EU:C:2018:744], apartado 23 y jurisprudencia allí citada.
  • Sentencia TJUE de 24 de marzo de 2021, C603/20 PPU, MCP, [EU:C:2021:231], apartados 45 y 47 y jurisprudencia allí citada.
  • Sentencias TJUE de 7 de junio de 2018, C83/17, KP [EU:C:2018:408], apartados 41 a 43, y de 20 de septiembre de 2018, C214/17, Mölk [EU:C:2018:744], apartado 28.
  • STJUE de 12 de mayo de 2022, asunto C-644/20, W. J. [ECLI:EU:C:2022:371].