¿Convención o necesidad? Berkeley y Kantdos visiones sobre las leyes de la mecánica newtoniana

Resumo

Las leyes de Newton, tomadas por mucho tiempo como los principios supremos que explicaban todos los fenómenos de naturaleza mecánica, constituyen un caso paradigmático de leyes de la naturaleza. En la presente tesis doctoral, investigamos las posturas de dos filósofos, George Berkeley e Immanuel Kant, que reflexionaron sobre la física de Newton, y comparamos sus interpretaciones opuestas sobre esta y sus leyes. El primero, desde una posición empirista y convencionalista, rebajó la ciencia newtoniana a mero saber instrumental, concibiendo sus leyes como hipótesis matemáticas útiles para el cálculo. El segundo, consciente de las limitaciones del empirismo, tomó la ciencia newtoniana como prueba de la existencia de un conocimiento universal y necesario cuyos principios son sintéticos a priori, y trató de fundamentar las leyes de Newton en los principios a priori del entendimiento trascendental. En cada autor, exploramos su concepción de las leyes de la naturaleza y de las leyes de la mecánica newtoniana en relación con conceptos vinculados como explicación, causalidad, necesidad, universalidad y experiencia. Asimismo, ponemos de manifiesto la importancia de la concepción del espacio y el movimiento en relación con las leyes de Newton. En definitiva, contrastamos estas posiciones discrepantes de Berkeley y Kant, exploramos sus raíces, las encuadramos en los sistemas filosóficos de sus autores, y buscamos también los puntos de convergencia.