Hobbes y la libertad política como no-arbitrariedad

  1. Bello Hutt, Donald 1
  1. 1 Universidad de Valladolid
    info

    Universidad de Valladolid

    Valladolid, España

    ROR https://ror.org/01fvbaw18

Revista:
Bajo palabra. Revista de filosofía

ISSN: 1576-3935,  1887-505X

Año de publicación: 2023

Época: 2

Número: 34

Páginas: 161-180

Tipo: Artículo

DOI: 10.15366/BP2023.34.008 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Bajo palabra. Revista de filosofía

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Hobbes defendió un concepto de libertad política como no-arbitrariedad. Esta hipótesis rechaza una interpretación dominante que considera que el inglés  defiende un concepto de libertad política como mera ausencia de interferencias. El artículo contribuye a clarificar el potencial de la teoría de Hobbes en lo referente al rol que el Estado juega en la tarea de asegurar que los ciudadanos puedan vivir no sólo vidas no interferidas, sino no sujetas a cambios arbitrarios. Contribuye también a precisar los contornos de las diferencias entre la tradición liberal y la republicana.

Referencias bibliográficas

  • Barber, N. W. (2004). Must Legalistic Conceptions of the Rule of Law Have a Social Dimension? Ratio Juris, 17(4), 474-488.
  • Bello Hutt, D. (2022). Rule of Law and Political Representation. Hague Journal on the Rule of Law, 14, 1-25.
  • Berlin, I. ([1958] 2016). Two Concepts of Liberty. En H. Hardy (Ed.), Liberty (págs. 166-217). Oxford: Oxford University Press.
  • Bingham, T. (2010). The Rule of Law. London: Penguin.
  • Brennan, J., & Lomasky, L. (2006). Againt Reviving Republicanism. Politics, Philosophy & Economics, 5(2), 221-252.
  • Cass, R. (2004). Property Rights Systems and the Rule of Law. En E. Colombatto (Ed.), The Elgar Companion to the Economics of Property Right . Oxford: Edward Elgar Publications.
  • Craig, P. (1997). Formal and Substantive Conceptions of the Rule of Law: an Analytical Framework. Public Law, 3, 467-487.
  • Dyzenhaus, D. (2014). The Public Conscience of the Law. Netherlands Journal of Legal Philosophy, 2, 115-126. doi:10.5553/NJLP/.000008
  • Fuller, L. (1969). The Morality of Law. New Haven: Yale University Press.
  • Harrington, J. (1660). The Commonwealth of Oceana.
  • Hobbes, T. ([1651] 2012). Leviatán o la materia, forma y poder de un Estado eclasiástico y civil. Madrid: Gredos.
  • Hobbes, T. Human Nature and De Corpore Politico. Oxford: Oxford University Press.
  • Kramer, M. (2002). Freedom as Normative Condition, Freedom as Physical Fact. Current Legal Problems, 55(1), 43-63.
  • Kramer, M. (2009). Objectivity and the Rule of Law. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Lovett, F. (10 de 11 de 2014). Republicanism. Obtenido de Standford Encyclopedia of Philosophy: http://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=republicanism
  • Patten, A. (1996). The Republican Critique of Liberalism. British Journal of Political Science, 26(1), 25-44.
  • Pettit, P. (1997). Republicanism. A Theory of Freedom and Government. Oxford: Clarendon Press.
  • Pettit, P. (2002). Keeping Republican Liberty Simple. On a Difference with Quentin Skinner. Political Theory, 30(3), 339-356.
  • Pettit, P. (2005). Liberty and Leviathan. Politics, Philosophy, and Economics, 4(1), 131–151.
  • Pinilla Rodríguez, D. y Sánchez Recio, P. El egoismo en el pensamiento de Thomas
  • Hobbes. Interpretación y racionalidad cooperativa, Cinta moebio 69, 2020, pp. 241-254.
  • Rawls, J. (2005). Political Liberalism. New York: Columbia University Press.
  • Raz, J. (1979). The Rule of Law and its Virtue. En J. Raz, The Authority of Law: Essays on Law and Morality (págs. 210-229). Oxford: Clarendon Press.
  • Raz, J. (2019). The Law’s Own Virtue. Oxford Journal of Legal Studies, 39(1), 1-15. doi:10.1093/ojls/gqy041
  • Simpson, T. W. (2017). The Impossibility of Republican Freedom. Philosophy and Public Affairs, 45(1), 27-53.
  • Skinner, Q. (1998). Liberty before Liberalism. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Skinner, Q. (2002). A Third Concept of Liberty. Proceedings of the British Academy (págs. 237-268). Londres: The British Academy.
  • Skinner, Q. (2008). Hobbes and Republican Liberty. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Sydney, A. (1698). Discourses Concerning Government. (T. G. West, Ed.) Indianapolis: Liberty Fund.
  • Tasioulas, J. (2020). The Rule of Law. En J. Tasioulas (Ed.), The Cambridge Companion to the Philosophy of Law (págs. 117-134). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Vallespín, F. (2021). Política y verdad en el Leviatán de Thomas Hobbes. Madrid: Tecnos.
  • Vermeule, A. (2022). Common Good Constitutionalism. Cambridge: Polity Press.
  • Vinx, L. (2012). Hobbes on civic liberty and the rule of law. En D. Dyzenhaus, & T. Poole (Edits.), Hobbes and the Law (págs. 145-164). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Waldron, J. (2008). The Concept and the Rule of Law. Georgia Law Review, 43(1), 1-61.
Fuente de los datos: Dialnet