Vt in theatrali scaena (am.26.6.15)lo dramático y lo teatral en Tácito frente a Amiano Marcelino

Resumen

En el trabajo se ha estudiado el planteamiento imitativo presente en la historia de los dos representantes latinos del género en el Imperio Romano, Tácito y Amiano; y para ello se ha partido de la oposición técnica entre lo dramático y lo teatral, así como de la jerarquización entre el relato y la narración de los episodios históricos, distinguiendo entre la estructura del relato, la de la narración y la forma, asimismo, de la narración. Empezando por la narración, se ha comprobado que los episodios tanto de Tácito como de Amiano están divididos por escenas, entendiendo por éstas las partes que tienen una sintaxis durativa y dinámica dentro de la propia narración, que de este modo resuelve transiciones factuales entre las escenas. Por tanto, la estructura de la narración es similar entre los dos historiadores; sin embargo, la forma señala la diferencia. En Tácito la composición de la escena es representativa de la enérgeia; en Amiano, de la enárgeia. La enérgeia expone una acción vívida; la enárgeia, la teatralidad de esa acción a partir del decorado, el vestuario y la actio de los personajes, implementada en la caracterización retórica del texto que desplaza a la propia acción y se extiende a las transiciones de la narración. Mientras que Tácito también aplica un criterio dramático a las escenas entendidas en sí mismas, el criterio de Amiano es exclusivamente retórico y conlleva que el procedimiento de la caracterización de un contexto con base a sus elementos pasivos y activos se amplifique en la descripción independiente de la propia escenografía y los personajes. En el plano de la forma de la narración los dos historiadores se contraponen; y, desde la perspectiva de la conexión entre la historia antigua y el drama como representación de la realidad y la ficción, la distorsión de datos históricos no compromete el realismo de las situaciones generales presentadas -escenas-, porque la ficcionalización de la historia parte de una «representación» verosímil en los dos casos, aunque distinta. En el plano del relato que ordena la narración, los patrones de conexión entre los libros, y de su unidad y linealidad, según la posición de los episodios que contienen las escenas y la secuencia entre éstos, hablan de un modelo dramático común, que, sin embargo, tiene un sustrato analístico en Tácito pero no en Amiano; algo que permite a este último unificar episodios de años distintos, diferenciados por la fórmula consular o no, dentro de una misma secuencia en función del espacio, porque la historia real de su período es completamente distinta de la del de Tácito. Interpretando en conjunto los resultados del análisis en los tres planos mencionados se comprende que la propuesta dramática de Amiano parte de la de Tácito, tanto por la inserción de escenas en los episodios como por la unidad temática de los libros. La unidad de los libros se incrementa respecto a Tácito desde el momento en que los años no separan episodios que comparten el mismo marco geográfico en la narración. La continuación de esta investigación pasa, necesariamente, por el estudio de la escenografía y la actio en la literatura histórica griega y ya no propiamente histórica latina de la época de Amiano, donde habrá que buscar los paralelos de los parámetros teatrales que separan a Amiano de Tácito pero que explican el pictoricismo que Amiano comparte con sus autores coétaneos a partir de una misma concepción escénica tardoantigua.