Estudo exploratório sobre a resistência ao efeito de evocação falsa imediata no paradigma DRM

Resumen

[POR]No paradigma DRM (Deese-Roediger-McDermott) são usualmente obtidosníveis elevados de evocação falsa. Porém, vários participantes resistem a este efeito.Com o objectivo de averiguar o carácter adequado da teoria da activação/monitorização(e. g., Roediger et al., 2001) como explicação para a não ocorrência de evocaçãofalsa, os participantes foram instruídos, de acordo com o procedimento de Brédart(2000), para indicar se pensaram noutra(s) palavra(s) que não incluíram na evocaçãoporque esta(s) não pertencia(m) à lista estudada e foram testados em dois tipos delistas (listas com 15 palavras, em associação convergente decrescente com uma palavracrítica e listas com 10 palavras estando cada uma dessas palavras em associaçãoretrógrada com a palavra crítica). Os resultados obtidos nesta fase pós-evocação revelaramuma tendência para o aparecimento de uma relação entre o tipo de listas e a ocorrênciade determinados processos nos participantes, que resistiam ao efeito de evocação falsa:não activação consciente das palavras críticas nas listas mais longas (excepção paraa lista 6), e activação e monitorização das palavras críticas nas restantes listas.[ENG]In the DRM (Deese-Roediger-McDermott) paradigm, high levels of falserecall are usually obtained. Many participants, however, resist this effect. Aiming tofind out the character of the activation/monitoring theory (e. g., Roediger et al., 2001)as an explanation to the non-occurrence of false recall, the participants were, accordingto Brédart’s (2000) procedure, told to say if they thought of another word or wordsnot including it/them in the recall as they did not belong to the study’s list and alsotested in two types of lists (lists of 15 words, in decreasing converging associationwith a critical word and lists of 10 words, being each of the words included in backwardassociation with the critical word). The results obtained at this post-recall stage revealeda tendency for a relation between the types of lists and the occurrence of some processesin the participants who resisted to the false recall effect: the conscious non-activationof the critical words in the longer lists (with an exception to list number 6) and activationand monitoring of the critical words in the remaining lists.