Las encuestas electorales en la prensa escrita (2008-2011). Errores, sesgos y transparencia

  1. Mateos Díaz, Araceli
  2. Penadés de la Cruz, Alberto
Zeitschrift:
Metodología de encuestas

ISSN: 1575-7803

Datum der Publikation: 2013

Ausgabe: 15

Nummer: 1

Seiten: 99-119

Art: Artikel

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen Access editor

Andere Publikationen in: Metodología de encuestas

Zusammenfassung

La confianza en las encuestas se refuerza con la transparencia de sus métodos, lo que permite la crítica científica. Así lo entienden los principales consorcios de institutos de investigación y de profesionales de la investigación por encuestas. Este artículo revisa las encuestas electorales publicadas en España durante la legislatura 2008-2011, evaluando su congruencia como grupo, sus posibles sesgos y su habilidad predictiva. En segundo lugar, se comparan los estándares de publicidad sobre la investigación que se emplearon en España durante ese periodo con los empleados en otros países que cuentan con una industria más desarrollada en la investigación de la opinión pública. Concluimos recomendando una mayor apertura y transparencia en los métodos de recogida y de análisis de datos que contribuya a mejorar la calidad técnica del conjunto.

Bibliographische Referenzen

  • Alvira, F. (2011). La encuesta: una perspectiva general metodológica (2ª edición). Madrid: CIS.
  • American Association for Public Opinion Research. (2009). Transparency Initiative. http://www.aapor.org/AAPOR_Transparency_Initiative_Rewarding_Survey_ Methodology_Disclosure.htm.
  • Blumenthal, M. (2010). Does Transparency increase Accuracy? The National Journal 21 de junio de 2010. http://www.nationaljournal.com/njonline/doestransparency-increase-accuracy-20100621.
  • British Polling Council (BCP). Sin fecha. Statement of Disclosure. http://www.britishpollingcouncil.org.
  • Caballé, A.; Pere, G. y Almagro, L. M. (2013). ¿Aciertan los sondeos electorales? Análisis sobre la bondad de predicción de los sondeos electorales publicados en la prensa. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 141 25-46.
  • Delicado, P. y Udina, F. (2001). ¿Cómo y cuánto fallan los sondeos electorales? Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 96: 123-150.
  • Díaz, J. (1996). Predicción de escaños electorales mediante encuestas” Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 74: 259-296.
  • ESOMAR/WAPOR. (2009). Guide to Opinion Polls and Published Surveys. http://www.esomar.org.
  • Granados, F. J. (2005). Intertwined Cultural and Relational Environments of Organizations. Social Forces, 83: 883-918.
  • Fernández, X. (2012). Eleccions al Parlament de Catalunya. (2012). http://xavierfim.net/eleccions/cat2012/
  • Fernández, X. (2011) Eleccions al Congrés dels Diputats. http://xavierfim.net/eleccions/cd2011/.
  • Fernández, X. (2010) Eleccions al Parlament de Catalunya 2010. http://xavierfim.net/eleccions/cat2010/.
  • Mitofsky, W. J. (1998). The Polls-Review: Was 1996 a Worse Year for Polls than 1948? Public Opinion Quarterly, 62: 230–49.
  • Mosteller, F.; Hyman, H.; McCarthy, P. J.: Marks E. S. y Truman, D.B. (1949). The Pre-Election Polls of 1948: Report to the Committee on Analysis of Preelection Polls and Forecasts. New York: The Social Science Research Council.
  • Traugott, M. (2011). The Accuracy of Opinion Polling and its Relation to its Future. En The Oxford Handbook of American Public Opinion and the Media, editado George, C.; Lawrence, E.; Jacobs, R. y Shapiro, R. Oxford: Oxford University Press. (DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199545636.001.0001).
  • Traugott, M. (2005) The Accuracy of the National Preelection Polls in the 2004 Presidential Election. Public Opinion Quarterly, 69: 642–54.
  • National Council of Public Polls (NCPP). Sin fecha. Principles of Disclosure. http://www.ncpp.org/?q=node/19.
  • Voss, S. D,; Gelman, A. y King, G. (1995). Pre-Election Survey Methodology: Details From Nine Polling Organizations, 1988 and 1992. Public Opinion Quarterly, 59: 98–132. Disponible en http://j.mp/jclJ6I.
Fuente de los datos: Dialnet